REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10658/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HJ, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 3. točke 3. u vezi stavka 1. (ispravno stavka 1. točke 3. i stavka 3.) Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/17. i 32/19.) i članka 158. stavka 1. točke 1. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“ broj: 148/13., 82/13., 115/18. i 52/21.) rješavajući o žalbi okrivljenog HJ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 40. Pp-5216/2022 od 12. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog HJ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na točku 1. izreke na način da se, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), protiv okrivljenog HJ odbija optužba, da bi počinio prekršaj iz članka 158. stavka 1. točke 1. Zakona o veterinarstvu, činjenično opisan pod točkom 1. izreke prvostupanjske presude.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba okrivljenika je u tom dijelu bespredmetna.
III. U ostalom dijelu, odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog HJ te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.
IV. Uslijed odluke pod točkom I. i III. izreke, preinačuje se odluka o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za djelo opisano pod točkom 2. izreke prvostupanjske presude, na temelju istog pravnog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 2.256,29 eura (dvijetisućedvjestopedesetšesteuraidvadesetdevetcenti).
V. Izrečenu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
VI. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni HJ proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 24.000,00 (dvadesetčetiritisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 3. točke 3. u vezi stavka 1. (ispravno stavka 1. točke 3. i stavka 3.) Zakona o zaštiti životinja Zakona o zaštiti životinja i članka 158. stavka 1. točke 1. Zakona o veterinarstvu, pobliže opisanih u izreci, te je, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 (četiristo) kuna.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
4. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom neosnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je po službenoj dužnosti utvrdio da se protiv okrivljenog HJ, u odnosu na djelo opisano pod točkom 1. izreke, u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj počinjen (najkasnije 1. listopada 2020. godine) proteklo više od četiri godine pa je, u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona, u odnosu na to djelo nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Trebalo je, stoga, u tom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu i, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, za djelo opisano pod točkom 1., zbog čega je žalba okrivljenika u tom dijelu postala bespredmetna.
8. Rješavajući dalje predmet, ovaj sud je ocijenio da u odnosu na djelo opisano pod točkom 2. izreke, pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. U prvostupanjskom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti pod točkom 2. izreke, a navodi koje ističe u žalbi ne mogu ga ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj, s time da očita omaška prvostupanjskog suda u navođenju veličine boksa (u cm umjesto u m) ne utječe na razumljivost izreke niti činjenični opis djela, te je prvostupanjski sud, na temelju provedenog dokaznog postupka, a prvenstveno iskaza ispitanog svjedoka, GJ, višeg veterinarskog inspektora, kao i materijalnih dokaza, imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom 2. izreke pobijane presude, za koji je pravilno i zakonito proglašen krivim i kažnjen.
10. Dakle, za odluku o krivnji za navedeno djelo prvostupanjski sud je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, a žalbenim navodima žalitelj nije argumentirano doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava, uz napomenu da je protivno žalbenim navodima u dva navrata uredno pozivan na ročište glavne rasprave, pa mu stoga nije povrijeđeno pravo obrane.
11. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajno pravnoj sankciji za djelo opisano pod točkom 2. izreke, ovaj sud je ocijenio da se, s obzirom na zakonski okvir propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, budući da je za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke pobijane presude propisana novčana kazna u rasponu od 15.000,00 kuna do 30.000,00 kuna za fizičku osobu, kazna, odmjerena okrivljeniku za navedeni prekršaj, u iznosu blizu zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne, ne ukazuje prestrogom.
12. Ovaj sud nije našao razloge za ublažavanje novčane kazne za predmetni prekršaj te smatra da će se izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, a ako okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona.
13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je trebalo, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
14. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
