Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV kbr. 3

31550 Valpovo

Broj: Pp-3280/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 57/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-2/40441, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 15.9.2024., nakon održanog žurnog postupka dana 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica - HB, rođ. ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i ZB, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati

k r i v a  j e

I. što je dana 15. rujna 2024. godine, u 01,25 sati, u prometu na cesti u [adresa], u [adresa], upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola u koncentraciji od 1,07 g/kg,

II. čime je počinila prekršaj opisan čl.199. st.2. i kažnjiv čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te se okrivljenici, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristotineeura).

IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 30 dana po primitku presude.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja PP Belišće da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (slovima: dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 15. rujna 2024. godine izdala je protiv okrivljenice Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24- 2/40441, Urbroj: 511-07-28-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Dana 11. ožujka 2025. godine sud je sukladno odredbi čl.167. st.3. u svezi čl.222. st.2. Prekršajnog zakona održao ročište u odsutnosti okrivljenice, koja se nije odazvala uredno dostavljenom pozivu za saslušanje, već je sudu dostavila pisanu obranu, koja je pročitana tijekom žurnog postupka.

3. U pisanoj obrani okrivljenica priznaje terećeni prekršaj i izražava kajanje zbog počinjenja istog. Navodi da je savjesna vozačica, pridržava se prometnih propisa i nije prekršajno kažnjavana, a automobil joj je prijeko potreban za odlazak na posao koji je izvan mjesta stanovanja, kao i za izvršavanje svakodnevnih obiteljskih obveza. Dodaje kako nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu koja joj je izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom te moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja i ublaži joj novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer joj se ovakav prekršaj više neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće, se. broj: 1052927947 na ime okr. od 15.9.2024., naredbu o određivanju mjere opreza PP Belišće, broj: 1052927963 od 15.9.2024., te izvadak iz PE na ime okrivljenice od 28.2.2025. godine.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenice, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno pravnu odgovornost, stoga ju je oglasio krivom za počinjeni prekršaj.

6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenice, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

7. Da je okrivljenica počinila terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okrivljenice potvrđuje i sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Belišće na ime okrivljenice, iz kojeg je vidljivo da je ista kritične zgode u prometu na cesti, u [adresa], u [adresa], upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,07 g/kg, što je izmjereno uporabom uređaja Drager alkometar 6820 ARLA-0061, čime je okr. postupila protivno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.7. istog Zakona.

8. Sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenice, priznanje prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenja istog, te njezine obiteljske prilike, odnosno okolnost da je ista majka jednog mlt. djeteta.

9. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja joj je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od dva mjeseca. Naime, prema odredbi čl.58. st.1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći priznanje prekršaja okrivljenice i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i iskazanu namjeru da joj se ovakav prekršaj više ne ponovi, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenica ponoviti isti prekršaj, te sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog prekršaja.

11. Sud je okrivljenicu, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pri tome računa o složenosti i trajanju postupka.

U Valpovu 11. ožujka 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Spis.