R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe L. TURIST d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GA, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. točke 3. u svezi stavka 2. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara („Narodne novine“ broj 69/99., 151/03., 157/03., 100/04., 87/09., 88/10., 61/11., 25/12., 136/12., 157/13., 152/14., 98/15., 102/15., 44/17., 90/18., 32/20., 62/20., 117/21., 114/22.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljene pravne osobe L. TURIST d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GA, zastupane po braniteljici Esteri Filipas, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 22. studenoga 2024., poslovni broj: Pp-4772/2022-15, na sjednici vijeća održanoj dana 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljene pravne osobe L. TURIST d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GA kao neosnovana.

II. Žalba okrivljene pravne osobe L. TURIST d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, GA, protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 22. studenoga 2024., poslovni broj: Pp-4772/2022-15, odbacuje se kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Protiv uvodne citirane prvostupanjske presude okrivljenici su po braniteljici podnijeli žalbu te molbu za povrat u prijašnje stanje u kojem navode da je braniteljica okrivljenika zbog bolovanja propustila podnijeti žalbu unutar zakonskog roka. Predlažu da se iz navedenih razloga molba prihvati te da se žalba okrivljenika uzme u razmatranje, a potom prihvati.

2. Molba za povrat u prijašnje stanje je neosnovana.

3. Žalba okrivljenika je nepravodobna.

4. Naime, odredbom 124. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) propisano je da će se povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe dopustiti okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude. Dakle, povrat u prijašnje stanje iznimno je pravno sredstvo dozvoljeno iz razloga koji se tiču isključivo okrivljenika, a ne i njegovog branitelja. Suprotno tome, u predmetnom su slučaju okrivljenici po braniteljici podnijeli molbu za povrat u prijašnje stanje iz razloga koji se ne tiču okrivljenika osobno, već se odnose na braniteljicu okrivljenika (propuštanje podnošenja žalbe na presudu zbog bolovanja braniteljice).

4.1. Slijedom navedenog, molbu za povrat u prijašnje stanje valjalo je, temeljem članka 125. stavka 6. točke 1. Prekršajnog zakona, odbiti kao neosnovanu, kako je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je da je prvostupanjska presuda braniteljici okrivljenika uručena dana 17. siječnja 2025, a okrivljenicima dana 21. siječnja 2025. Kako rok za podnošenje žalbe, sukladno odredbi članka 146. stavak 6. Prekršajnog zakona, teče od dana kasnije dostave, to je posljednji dan za podnošenje žalbe bio 29. siječnja 2025. S obzirom da je žalba podnesena putem pošte preporučeno dana 31. siječnja 2025., dakle nakon proteka zakonskog roka od osam dana, to je žalba okrivljenika odbačena kao nepravodobna, kako je odlučeno u točki II. izreke ovog rješenja.

6. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za okrivljenike, braniteljicu okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.