REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-1564/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-4/30589, ur. broj 511-19-37-24-1 od 8. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 11. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: AK, kći A i L, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – dizajner odjeće, nezaposlen, uzdržava se od roditelja, dječjeg doplatka i alimentacije, razvedena, majka troje djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak.

k r i v a  j e

što je

dana 11. veljače 2024. u 04:45 sati u Zaprešiću upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na način da se kretala sa obilježenog parkirališnog mjesta sa sjeverne strane prilaznog kolnika parkirališnim mjestima kbr. 4. Ulice Mirka Ožegovića kojom prilikom je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-4/30589, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 8. travnja 2024. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 11.02.2024. u 04,45 sati u Zaprešiću na parkirališnom prostoru kod ulice M. Ožegovića kbr. 7. prilikom izlaska s parkirališnog mjesta stražnjim dijelom svog vozila oštetila stražnji dio parkiranog osobnog vozila [registarska oznaka]. S obzirom da je bilo noćno vrijeme i padala je kiša, nije nikome ostavljala podatke niti o sebi, niti o vozilu, već se udaljila s navedenog mjesta. Nije znala čiji je automobil iako na parkiralištu zna gotovo sve vlasnike vozila. Nakon što se vratila na to isto parkiralište, vidjela je da je oštećen osobni automobil [registarska oznaka], a također je vidjela i oštećenja na svom vozilu. Ne radi se o velikim oštećenjima. Dana 11.02.2024. pred večer pozvonila je predstavniku stanara, te joj je on rekao da je već bila policija raditi očevid i rekao joj je tko je vlasnik oštećenog vozila, te je pozvonila na vrata gdje stanuje vlasnica vozila, pa su njih dvije popunile Europsko izvješće. Sa njene police osiguranja nadoknađena joj je šteta.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjeno prekršaju (str. 7), zapisnik o očevidu (str. 8-10), prekršajnu evidenciju (str. 15-16), pročitao je presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-1758/24 od 28.05.2024 i prekršajnu evidenciju (str. 17-20).

4. Sud je obranu okrivljene cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljene i loše imovno stanje, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenoj primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, slabog je imovnog stanja, te činjenicu da je samohrana majka troje maloljetne djece, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer okrivljena do sada nije kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, a što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da okrivljena ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Okrivljena se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljena iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 11. ožujka 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljena

2. tužitelj