Poslovni broj: P-1983/2024-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci po sucu mr. sc. Ani Zaborac u pravnoj stvari tužitelja AF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Željki Mrdeži, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika 1- JF rođ. AF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2- OF rođ. A, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3- ŠF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi kao nasljednici iza AFK, J i RF, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 11. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnine k.č. b.r. 2258 oranica površine 51 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina] u cijelosti, pa su tuženici dužni trpjeti upis prava vlasništva tužitelja u zemljišnim knjigama na navedenoj nekretnini.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da pravni prednik tuženika dolazi upisan kao vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 51 ĉhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina].
Međutim, stanje u naravi da je potpuno drugačije i ne odgovara onom u zemljišnim knjigama jer je tužitelj stvarni vlasnik predmetne nekretnine.
Prijepornu nekretninu nakon pradjeda oca tužitelja RF, da koristio je djed oca tužitelja pokojni O (Mirko) Grabar koji je istu naslijedio od svog oca AFK, a nakon njegove smrti predmetnu nekretninu koristio je djed tužitelja pokojni CF kojem je predmetna nekretnina pripala nakon diobe sa ostalim suvlasnicima, a nakon njegove smrti prijeporna nekretnina je diobom pripala ocu tužitelja koji je preminuo **.**.2022.g. Nakon smrti oca tužitelja usmenom diobom sa ostalim nasljednicima prijeporna nekretnina pripala je tužitelju, obzirom da je ista bila vanknjižno vlasništvo oca tužitelja pok. CF.
Pradjed tužitelja pokojni O (Mirko) Grabar upisan je u katastru nekretnina od osnutka katastra kao posjednik prijeporne nekretnine. Predmetna nekretnina da je godinama bila u neprekidnom, mirnom i savjesnom posjedu pravnih prednika tužitelja, a kasnije tužitelja, te je isti stvarni vlasnik prijepora, dok je pravni prednik tuženika samo formalno upisan kao vlasnik predmetne nekretnine. Tužitelj se u posjedu prijepora zajedno sa svojim pravnim prednicima nalazi preko 100 godina, pri čemu se ističe da nitko, nikada niti njemu niti njegovim pravnim prednicima nije osporavao niti smetao u posjedu predmetne nekretnine, koju su u cijelosti koristili kao svoju. Prijepornu nekretninu su pravni prednici tužitelja najprije koristili za sadnju povrtnih kultura, a kasnije za ispašu za krave i koze te se ista kosila, a tužitelj ju danas koristi na način da ju kosi.
Imajući u vidu izneseno na strani tužitelja da su se ostvarile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine budući da je tužitelj, računajući i vrijeme njegovih pravnih prednika, u mirnom, neprekidnom, savjesnom i zakonitom posjedu prijepora i dulje od za to zakonski predviđenog roka. Stoga tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Sud je tužene rješenjem pozvao radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Službeni list" SFRJ 4/77., 36/77., 36/80., 36/80.,43/52., 69/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91.; "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 123/08. -Isp., 57/11., 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP).
3. Obzirom da u ostavljenom roku tuženi nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, sud je tužbenom zahtjevu tužitelja udovoljio presudom zbog ogluhe, budući da su ispunjene pretpostavke iz članka 331.b ZPP-a za donošenje iste.
U Rijeci, 11. ožujka 2025.
S U D A C
mr. sc. Ana Zaborac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.
