Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja iz članka 53. stavaka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-4/4520, urbroj:511-16-05-25-2 od 16. siječnja 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika, dana 11. ožujka 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i A rođ.Đ, rođ. **.**.1978. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac dvoje djece, SSS, vlasnik je privatne tvrtke, imovnog stanja oko 1.200,00€, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 06.04.2023. godine u 09:42 sati u mjestu Lozan, općina Špišić Bukovica, Ulica Ive Marinkovića kućni broj 121 kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake N, upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 230,00€ (dvjestotrideseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 06.04.2023. godine u 09:42 sati u mjestu Lozan, općina Špišić Bukovica, Ulica Ive Marinkovića kućni broj 121 kao vozač vozila marke Toyota registarske oznake N, upravljao navedenim vozilom brzinom većom od dopuštene. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga. On je inače vlasnik tvrtke te po prirodi posla koji obavlja svakodnevno koristi automobil i godišnje prelazi preko 40.000,00 km. Oni su održavali dio postrojenja na području Slatine, Viljeva i Donjeg Miholjca tako da su u to vrijeme gotovo svakodnevno prometovali na toj relaciji. Sve to se očito desilo u jednoj žurbi i posljedica je njegove nepažnje pa moli sud da ga strogo ne kažnjava, a posebno moli da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer mu je kao što je rekao vozačka dozvola neophodna zbog posla koji obavlja.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 28.01.2025., povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju PU od 06.04.2023., dopis PP Virovitica klasa:211-07/23-8/62515, urbroj:511-16-05-4/3-23/2 od 07.01.2025., podaci o vozaču, Izvješće o prekoračenju brzine-fotozapis, izvod iz PE.

6.Uvidom u izvješće o prekoračenju brzine-fotozapis proizlazi da je okrivljenik vozilom u naseljenom mjestu upravljao brzinom od 85 km/h gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u izvješću o prekoračenju brzine- fotozapisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je u naseljenom mjestu upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da okrivljenik nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisnog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 390,00€-920,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, a osim toga sama težina počinjenog djela, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuju na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 11. ožujka 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana