Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-103/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IF, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-2/593 od 8. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik RF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin RF i I, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, automehaničar, SSS, zaposlen, s primanjem od 1.500,00 do 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno i kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 8. siječnja 2023. u 10,30 sati u Potoku, Mišička ulica kbr. 10, kao vozač vozila marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, a izvršenim nadzorom brzine kretanja vozila pomoću uređaja Famashot, serijski broj [serijski broj], izmjerena je brzina kretanja od 92 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 82 km/h, a što je prekoračenje brzine za 32 km/h, cestom gdje je ograničenje brzine postavljeno prometnim znakom na 50 km/h,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je IF obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/593 od 8. siječnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik RF uložio je pravodoban prigovor dana 13. siječnja 2023., radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 11. ožujka 2025. okrivljenik RF iznio je svoju obranu.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret. Točno je da je dana 8. siječnja 2023. u Potoku, u Mišičkoj ulici upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene jer nije zamijetio znak s ograničenjem brzine na 50 km/h, obzirom da se radi o dijelu ceste uz koji nema kuća u blizini izlaza na autocestu. Kada ga je policija zaustavila mislio je da se radi samo o rutinskoj kontroli, a tek kasnije je vidio gdje se nalazi znak s ograničenjem brzine. Moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za odlazak na posao jer do mjesta rada putuje u jednom smjeru 25 km.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 5), ovjernicu br. O-03-01684/22 (list spisa 6), prekršajnu evidenciju (list spisa 17 do 18).
6. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1557834 utvrđeno je da je dana 8. siječnja 2023. u 10,30 sati u Potoku, Mišička ulica kbr. 10, gdje je najveća dopuštena brzina na području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Famashot serijski broj [serijski broj], koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 92 km/h, kojim je upravljao RF, a izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 82 km/h.
7. Uvidom u ovjernicu broj O-03-01684/22 utvrđeno je da je laserski detektor brzine vrste Famashot, serijskog broja [serijski broj] ovjeren kao valjan do 19. rujna 2023.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
9. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrdio da je dana 8. siječnja 2023. u Potoku, Mišička ulica 10, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a kako obrana okrivljenika u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga za isti proglasio krivim.
11. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
13. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, težinu prekršaja i nastupile posljedice te činjenicu da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju Sud cijeni da će djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
14. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
15. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kao i zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog odlaska na radno mjesto koje je od mjesta stanovanja udaljeno 25 km, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 11. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
