Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč-Parenzo

Poslovni broj: R1-55/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Iris Šoštarić i dr., odvjetnicima u Rovinju-Rovigno, protiv predloženika: 1. ŽČ od ZČ, nepoznatog boravišta, 2. ZČ od ZČ, nepoznatog boravišta, 3. FČ od ZČ, nepoznatog boravišta, 4. OPĆINE VIŠNJAN- VISIGNANO, iz Višnjana-Visignano, Trg slobode 1, 5. DČ, iz [adresa], 6. AČ pok. R, iz [adresa], 7. VČ, iz [adresa], 8. TČ, iz [adresa], 9. ŠČ ud. Lucchetta, nepoznatog boravišta, 10. BČ pok. MČ, iz [adresa], 11. EČ rođ. Ž, iz [adresa]. NČ rođ. EČ, nepoznatog boravišta, 13. ČČ rođ. EČ, nepoznatog boravišta, 14. ĆČ rođ. EČ, nepoznatog boravišta, 15. JČ pok. Z, iz [adresa], 16. KČ, iz [adresa] (kao nasljednika i pravnog sljednika LČ. IČ, iz [adresa]), 17. GČ, iz [adresa], 18. UČ rođ. F, iz [adresa], 19. OČ, iz [adresa], 20. IČ, iz [adresa], 21. UČ, iz [adresa], 22. HČ, iz [adresa], 23. PČ, iz [adresa], 24. CČ, iz [adresa], 25. SČ rođ. D, iz [adresa], 26. RČK, iz [adresa], 27. ĐČ pok. A, iz [adresa], 28. RD, iz [adresa], 29. ŽČK, iz [adresa], 30. ŽD, iz [adresa] i 31. ZD, iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva.

Obrazloženje

1. U prijedlogu podnesenom 20. veljače 2025. predlagatelj tvrdi da su predlagatelj i protustranke upisani kao suvlasnici nekretnina u k. o. [katastarska općina], i to nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], među ostalim i: nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica] oranica i k. č. [katastarska čestica] šuma koje da su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] koja da je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], te nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] oranica koja da je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kao suvlasnice predmetnih nekretnina protustranke OČ rođ. OČ i JČ pok. Z upisane da su na više suvlasničkih udjela, a evidentno da je da se radi o istim osobama. Od svih nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predlagatelj i njegovi pravni prednici, pokojni otac FD i djed V (T) FD, da su u samostalnom posjedu posjedu i izvanknjižnom vlasništvu sljedećih nekretnina: nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica] oranica i k. č. [katastarska čestica] šuma koje da su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] koja da je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], te nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] oranica koja da je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]. Predlagateljevim prednicima i predlagatelju da nitko nikada nije osporavao posjed ni pravo na posjed tih nekretnina. Predlagatelj da je nastavio kontinuitet posjeda nakon smrti svog oca FD, te da se nalazi u savjesnom, mirnom i faktičnom posjedu nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U odnosu na predmetne nekretnine na kojima da je predlagatelj u zemljišnoknjižnim izvatcima i posjedovnim listovima upisan kao suvlasnik i suposjednik, predlagatelj ukazuje na okolnost da je isključivi i faktični posjednik samo 4 nekretnine koje da su njegovo izvanknjižno vlasništvo što da je posljedica dioba/zamjena izvršenih u nekim davnim vremenima između upisanih suvlasnika i/ili njihovih prednika. S druge strane, preostalih 16 nekretnina, neovisno od činjenice da je predlagatelj upisan kao njihov suvlasnik, sve te nekretnine da nisu predlagateljevo stvarno suvlasništvo niti da ima posjed/suposjed tih nekretnina što da ukazuje na životno uvjerljiv zaključak da je u nekim davnim vremenima između upisanih suvlasnika i/ili njihovih prednika izvršena dioba/zamjena nekretnina. Notorno da je da su se mnoge diobe/zamjene nekretnina u Istri u davnim vremenima izvršile na neformalan način, tj. „na riječ“ tako da predlagatelj ne raspolaže nikakvim ispravama o takvim pravnim poslovima. Zbog opisanih okolnosti predlagatelj smatra da postoji osobito ozbiljan razlog da sud odredi da predlagatelju pripadnu u cijelosti nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok da preostale nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ostanu u suvlasništvu protustranaka. Slijedom navedenog predlagatelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza donese sljedeće rješenje: " Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] na način da predlagatelj postaje vlasnik nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica] oranica i k. č. [katastarska čestica] šuma koje su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], te nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] oranica koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], dok protustranke ostaju suvlasnici u već upisanim suvlasničkim dijelovima svih ostalih nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k.o.

MČ."

2. Pazeći, sukladno čl. 9. st. 1. i čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (dalje: ZIP) u vezi s čl. 82. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP), na to po službenoj dužnosti, sud je utvrdio da predloženici ad1 DD (dalje: predloženik ad1), ad3 AD (dalje: predloženica ad3), ad9 ŠČ ud. ČČ (dalje: predloženica ad9), ad11 EČ (dalje: predloženica ad11), ad13 VD rođ. EČ (dalje: predloženica ad13) i ad14 ĆČ (dalje: predloženica ad14) ne mogu biti stranke u postupku.

3. Uvidom u izvadak iz matice rođenih i izvadak iz matice umrlih (61-64) utvrđeno je da je predloženik ad1 umro **.**.1979., dakle, prije podnošenja prijedloga u ovom predmetu.

Uvidom u izvadak iz matice rođenih i izvadak iz matice vjenčanih (69-72) utvrđeno je da je predloženica ad3 rođena **.**.1916., dakle, 108 godina prije podnošenja prijedloga u ovom predmetu, pa je izvjesno da u vrijeme podnošenja prijedloga nije bila živa.

Uvidom u smrtovnice iz predmeta u kojima su donesena rješenja temeljem kojih su se predloženice ad9 i ad13 uknjižile kao suvlasnice predmetnih nekretnina (35-36 i 39-40) utvrđeno je da su predloženice ad9 i ad13 jedna te ista osoba, dok je uvidom u zapisnik Općinskog suda u Poreču- Parenzo posl. br. O-98/11-8 od 30. studenog 2018. (49) utvrđeno da je u vrijeme sastava ovog zapisnika ova osoba već bila mrtva, što znači da je umrla prije podnošenja prijedloga u ovom predmetu.

Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih (89-90) utvrđeno je da je predloženica ad11 rođena **.**.1902., dakle, 122 godine prije podnošenja prijedloga u ovom predmetu, pa je izvjesno da u vrijeme podnošenja prijedloga nije bila živa.

Uvidom u izvadak iz matice rođenih i izvadak iz matice vjenčanih (73-76) utvrđeno je da je predloženica ad14 rođena **.**.1915., dakle, 109 godina prije podnošenja prijedloga u ovom predmetu, pa je već iz toga izvjesno da u vrijeme podnošenja prijedloga nije bila živa. To potvrđuju i podnesci iz predmeta Općinskog suda u Poreču-Parenzo posl. br. O-98/11, podneseni 17. ožujka 2011. i 03. lipnja 2011. (47-48) u kojima se navodi da je predloženica ad14 umrla 1979.

Radi se o nedostacima koji se ne mogu otkloniti, a koji su takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje postupka, ne samo u odnosu na predloženike ad1, ad3, ad9, ad11, ad13 i ad14, već i u odnosu na ostale predloženike, budući da su predloženici u ovom predmetu tzv. nužni suizvanparničari.

Naime, suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće suvlasništva ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili što se tiče stvari i prava u pogledu kojih se suvlasništvo razvrgava, kako to proizlazi iz čl. 48. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. No, u sudskom postupku razvrgnuća suvlasništva moraju sudjelovati svi suvlasnici. Naime, suvlasnici mogu tokom postupka razvrgnuća suvlasništva osporavati predmet diobe, opseg suvlasničke stvari, te pravo suvlasništva drugim suvlasnicima ili veličinu njihovog suvlasničkog dijela. U tom smislu zauzeto je i pravno shvaćanje na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH održanog 15. lipnja 2018., prema kojem su suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasništva jedinstveni i nužni suparničari, te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasništva nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasništvo.

4. Slijedom iznijetog, temeljem čl. 2. ZIP-a u vezi s čl. 83. st. 5. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u dispozitivu ovog rješenja.

U Poreču-Parenzo, 11. ožujka 2025.

S u d a c:

Alen Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA:

- predlagatelju p.p.

S u d a c: