Poslovni broj Povrv-2/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupana po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, Medulićeva 31, protiv tuženika ČĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv- 2502/2023 Općinskog suda u Metkoviću po javnom bilježniku Tomislavu Žderiću, te se nalaže da TĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5502533229- 202311-6 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 84,96 EUR-a zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.11.2022. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.12.2022. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.1.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.2.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.3.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.4.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.5.2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.6.2023. pa do namirenja

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena do 31.12.2022., a od 1.1.2023. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se TĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5502533229-202311-6 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u iznosu od 163,27 EUR-a na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja ove presude tj. 11. ožujka 2025. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana, dok se više zatraženi iznos u iznosu od 37,31 EUR odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Tomislav Žderić iz [adresa] je donio rješenje o ovrsi, Posl. br. Ovrv-2502/2023 od 7. prosinca 2023., kojim je naložio tuženiku (ranije ovršeniku), isplatu iznosa od ukupno 84,96 EUR-a, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a kako je to navedeno u izreci. Također je naložio i plaćanje troška sa pripadajućom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je podnio prigovor u kojem navodi da je nastupila zastara po potraživanjima.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem od 9. siječnja 2024. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-2502/2023 od 7. prosinca 2023. u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle pred ovim sudom kao nadležnim.

3.1.Također, sud je sukladno čl. 461. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112799, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) obzirom da se radi o sporu male vrijednosti u kome je propisano da se radi o pisanom postupku, u kome niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, donio presudu bez održavanja ročišta. Naime, podnesak tužitelja kojim se očituje na prigovor tuženika s cjelokupnom dokumentacijom je sud dostavio tuženiku koji u propisanom roku od 15 dana nije dostavio niti predložio nikakve relevantne dokaze koji pobijaju navode tužitelja.

4. U svom podnesku od 30. siječnja 2024. tužitelj navodi da je netočno da je nastupila zastara potraživanja jer je utuženo prije isteka zastarnog roka, a utuženje je bilo 13.11.2023. godine dok je najstarije potraživanje dospjelo 20.11.2022. godine. Prema evidenciji pretplatnika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 2533229 prijavljen je prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Slijedom navedenog, upravo je tuženi dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, odnosno do odjave ovog pretplatničkog odnosa slijedom čega obveze za 11-12 mj.2022. i 1-6 mj. 2023. godine je dužan podmiriti jer se radi o periodu za koji postoji prijava i pretplatnički odnos. U sporno razdoblje je prijavljeni bio pretplatnik o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis. Vjerodostojna isprava koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu odgovara svim uvjetima propisanim zakonom te predstavlja dokaz o postojanju duga. Tuženi je prijavljeni pretplatnik i vidljivo je iz saldo konti kartice da ovdje sporni iznosi pretplate nisu plaćeni. Tuženi je inače uredno zasnovao pretplatnički odnos te mu HRT na adresu prijave dostavlja uplatnice i opomene. Nastavno, ističe se da je potraživanje za RTV pristojbu je zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi je za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos nije odjavio, a ovdje predmetni dug nije podmirio. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje pretplatnik prijavljen, predlaže se održati na snazi platni nalog.

5. Nadalje, tuženik je gore navedeni podnesak tužitelja zaprimio 2. rujna 2024., te se do dana pisanja ove presude nije očitovao.

6. Obzirom da se presuda može donijeti na temelju materijalne dokumentacije koju su stranke dostavile u spis, sud smatra da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude bez održavanja ročišta u smislu čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 50/22), jer se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, koji je pisani postupak te će se ročište održati samo na obrazložen prijedlog bilo koje od stranaka i to ako sud smatra da je ročište potrebno održati.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. studenog 2023., Specifikaciju duga od 13. studenog 2023., prigovor ovršenika na Rješenje o ovrsi, podnesak ovrhovoditelja od 30. siječnja 2024., pregled stanja računa obvezika 2533229/ TĆ na dan 21. siječnja 2024.

8. Uvidom u navedene isprave te ocjenom dokaza temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu: ZPP), utvrđeno je da je tužbeni zahtjevi osnovan.

9. Odredbom čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17. i 94/18., dalje: Zakon o HRT-u) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske, koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu.

10. Iz navedenoga slijedi da je preduvjet nastanka statusa obveznika plaćanja RTV pristojbe, vlasništvo ili posjed radijskog ili televizijskog prijamnika, a što tuženik nije ni osporavao ističući samo prigovor zastare potraživanja.

11. U odnosu na prigovor zastare koji ističe tuženik, ovaj sud navodi da je člankom 232. stavkom 1. točkom 2. ZOO-a propisano da zastarijevaju za jednu godinu tražbine radiopostaje, radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika. Nadalje, člankom 215. stavkom 1. ZOO-a propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije drukčije propisano. Nadalje, člankom 216. ZOO-a propisano je da zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena, dok je člankom 241. ZOO-a propisano da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

11.1 Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da je datum dospijeća za najstariju obvezu u iznosu od 10,62 EUR 20. studenog 2022. Slijedom navedenog, zastara za navedenu obvezu je počela teći 21. studenog 2022., a jednogodišnji rok zastare bi istekao 21. studenog 2023. Međutim, tužitelj je 13. studenog 2023. podnio prijedlog za ovrhu čime je prekinut tijek zastare pa ista nije nastupila niti za najstarije potraživanje.

11.2 Slijedom navedenog, prigovor zastare koji ističe tuženik je neosnovan.

12. Iz svega navedenog proizlazi da je tužbeni zahtjev osnovan.

13. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, ovaj sud je istu utvrdio na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3. studenog 2023. iz kojeg proizlazi da je tuženik dužan tužitelju platiti iznos od 84,96 EUR, odnosno po 10,62 EUR za svaki mjesec počevši od studenog 2022. pa lipnja 2023. godine.

13.1 Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u toč. I. izreke.

14. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Stoga je sud našao osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 84,96 EUR kuna tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi članka 183. stavka 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Stopa zateznih kamata određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a, kao i odredbama Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22). Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi kako je odlučeno u točki I. izreke presude.

15. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

16. U odnosu na trošak postupka valja napomenuti da je tužitelj uspio u ovome sporu, pa tužitelj ima pravo na jednokratnu naknadu za čitav postupak (Tbr. 7. 8. Tarife o naknadama o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) u iznosu od 125,00 EUR (uključen PDV 25%), trošak predujma naknada za javnog bilježnika u iznosu 25,00 EUR (2 x 10,00 EUR za predujam i ostatak naknade + PDV 25%), te sudsku pristojbu na odluku 13,27 EUR u skladu s Tbr. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), budući da je tužitelj pristojbu za presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023) dalje: "ZSP") u vezi s člankom 4. točkom 4. ZSP-a. Dakle nisu priznati troškovi podnošenja ovršnog prijedloga 37,31 EUR jer je taj trošak obuhvaćen troškom jednokratne naknade pa je za odbijeni dio odlučeno kao u toč. II. izreke presude.

16.1. Tužitelj ima pravo i na zatražene zakonske zatezne kamate na dosuđeni trošak od presuđenja, po odredbi čl. 151.st.3. ZPP-a.

17. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP-a, pa rokovi za žalbu na ovu presudu teku od dana uredne dostave iste strankama.

18. Slijedom navedenog tužitelju je priznat ukupan trošak u iznosu od 163,27 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate.

U Metkoviću, 11. ožujka 2025.

S u d a c :

Gabriel Stanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju putem punomoćnika

2. Tuženiku osobno