posl. broj: Pp-377/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr. sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv UČ (I okr.), TARA-TERM d.o.o. Zagreb (II okr.) i RČ (III okr.) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/25-5/4928; URBROJ: 511-16-08-25-1 od 21. veljače 2025. godine zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12., članka 238. stavak 5., 6. i 8. i članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon održane javne glavne rasprave dana 10. ožujka 2025. godine bez nazočnosti predstavnika I okr. pravne osobe, a u nazočnosti I okr. i III okr., te u nazočnosti CČ kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 11. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenik PČ, sin U i FČ rođ. R, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (vozač), radi u II okr. trgovačkom društvu TARA-TERM d.o.o. Zagreb na pola radnog vremena (prima oko 980,00 eura mjesečno), vlasnik kuće i okućnice u Pitomači, kažnjavan prekršajno (presude Općinskog suda u Koprivnici i Općinskog suda u Virovitici) za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i ZSPC-a

k r i v j e:

A) što je dana 18. veljače 2025. godine u 20.50 sati u Pitomači, u Ulici braće Radić 249 zatečen da upravlja teretnim automobilom marke "VW Caddy" registracijskih oznaka [registarska oznaka], premda mu je temeljem Rješenja Policijske postaje Pitomača, broj: 511-16-08-4/1-UP-17/2020 od 20.02. 2020. godine (rješenje pravomoćno 02.04. 2020. godine i izvršno dana 24.08. 2020. godine) ukinuta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], jer je u razdoblju od dvije godine (u periodu od 08.09. 2018. do 14.07. 2019. godine) kao mladi vozač prikupio 11 (jedanaest) negativnih prekršajnih bodova, odnosno upravljao je vozilom nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom;

B) što je navedenom vozilu istekla važnost prometne dozvole za manje od 15 dana s datumom 10. veljače 2025. godine,

dakle, kao osobi iz stavka 3. članka 286. ZSPC - mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i kome je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. članka 286. ZSPC, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom (A) i kao vozač motornog vozila upravljao vozilom u prometu na cesti kome je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. ZSPC (B), na temelju čega mu se utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

1.410,00 (tisućučetiristodeset) eura,

a na temelju članka 40. PZ, u novčanu kaznu u r a č u n a v a s e

vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom

uhićenju i zadržavanju: 12 sati zadržavanja tijekom 2 dana računaju se

kao 79,64 € (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa),

tako da preostaje novčana kazna u iznosu od

1.330,36 € (tisućutristotrideset eura i tridesetšest centi).

Preostalu novčanu kaznu I okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko I okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu I okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. II okr. pravna osoba - trgovačko društvo TARA-TERM d.o.o. za usluge i trgovinu sa sjedištem u [adresa], MBS pri registru Trgovačkog suda u Zagrebu: 081314395, OIB: 43008718827

o d g o v o r n a j e

što je dopustila I okr. UČ da dana 18. veljače 2025. godine u 20.25 sati u Pitomači, upravlja teretnim automobilom marke "VW Caddy" registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu II okr. trgovačkog društva, a kojem je vozilu istekla važnost prometne dozvole za manje od 15 dana (s datumom 10.02. 2025. godine),

dakle, dopustila da u prometu na cestama sudjeluje vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC, na temelju čega joj se izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu II okr. pravna osoba je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko I okr. pravna osoba u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu II okr. pravna osoba plaća prema priloženoj uplatnici.

III. III okrivljenik RČ, sin HČ i HČ rođ. C, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kbr. 3, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednje stručne spreme, privatni poduzetnik - vlasnik trgovačkog društva "Tara-Term" d.o. o. Zagreb, direktor II okr. trgovačkog društva - odgovorna osoba u II okr. pravoj osobi

k r i v j e:

A) što je dopustio I okr. UČ da dana 18. veljače 2025. godine u 20.50 sati u Pitomači upravlja teretnim automobilom marke "VW Caddy" registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu II okr. trgovačkog društva, a kojemu je istekla važnost prometne dozvole za manje od 15 dana (s datumom 10.02. 2025. godine);

B) što je te prigode kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje osobi za koju je znao ili je morao znati da nema pravo upravljati zbog toga što joj je vozačka dozvola ukinuta,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da u prometu na cesti sudjeluje vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole (A) i dao vozilo na upravljanje osobi za koju je morao ili mogao znati da osoba nema pravo upravljati motornim vozilom (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 6. ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 6. ZSPC (B), na temelju čega mu se utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

580,00 (petstoosamdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu III okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko III okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu III okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju članka 82. stavak 3. PZ u svezi sa člankom 229. stavak 9. ZSPC i na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku, u postupku privremeno oduzeti predmeti po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Virovitičko-podravske, Policijska postaja Pitomača, serijski broj: [serijski broj] od 18. veljače 2025. godine:

1. teretni automobil marke "Volkswagen Caddy" registarske oznake [registarska oznaka],

broja šasije: [broj šasije];

2. prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole];

3. ključ (crni s oznakom W)

v r a ć a j u s e

u posjed vlasniku - trgovačkom društvu TARA-TERM d.o.o.

[adresa].

V. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 3. točke 1. i točke 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. PČ obvezan je na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), a II okr. pravna osoba i III okr. RČ obvezni su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznose od po 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi), svaki od okr. zasebno.

Troškove postupka I okr., II okr. pravna osoba i III okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

U odnosu na odluku pod točkom I.

1. Policijska postaja Pitomača podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv I okrivljenika UČ (te protiv II okr. pravne osobe i protiv III okr. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi), a zbog prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci. Na temelju ovlaštenja (i obveze) iz članka 229. stavak 8. ZSPC, Policijska postaja Ptomača privremeno je oduzela vozilo kojim je okrivljenik upravljao utužive prigode i obzirom na odredbu iz članka 229. stavak 9. ZSPC ("Sud je dužan odluku o prekršaju i postupanju s privremeno oduzetim vozilom donijeti u roku od 15 dana"), sudac kojem je predmet dodijeljen u rad (kao dežurni sudac Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici) odmah je sazvao glavnu raspravu (za dan 10. ožujka 2025. godine), pozvavši tužitelja, I okrivljenika, predstavnika II okr. pravne osobe i III okrivljenika.

2. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Pitomača je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 12 sati (tijekom 2 dana).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, I okr. je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

4. U kratkom okolnosnom iskazu, I okr. je kao razlog protupravne vožnje naveo okolnost oko zdravstvenog stanja zaručnice i njezinog boravka u bolnici u Koprivnici, a da je vozilo bilo na servisu u [adresa] i zbog toga da mu je istekla prometna dozvola.

5. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta; pročitan je obrazac Pretraga po vozilu i dokumentu; pročitano je Rješenje Policijske postaje Pitomača od 20. veljače 2020. godine i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Zaključivši dokazni postupak i saslušavši završni govor predstavnika tužitelja (u kome je on iskazao da su prekršaji dokazani u dokaznom postupku, a da ostaju kod prijedloga sankcija kako je navedeno u optužnom prijedlogu i da se donese odluka o oduzimanju vozila) i završni govor I okrivljenika (u kome je obećao da će platiti kaznu za prekršaje i da voziti više neće), Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovo procesno ponašanje kako je naprijed opisano (da je izričito potpuno i okolnosno priznao prekršaje stavljene mu na teret) i razmotrivši i opisavši dokaze izvedene na raspravi, Sud je kao dovoljno utvrđeno (dokazano) uzeo da je okrivljenik kao vozač motornog vozila počinio dva prekršaja stavljena mu na teret.

7. Naime, prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC (upravljanje motornim vozilom nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta) je flagrantan (utvrđen je čitanjem Prikaza podataka o osobi i čitanjem pravomoćnog i izvršnog rješenja Policijske postaje Pitomača). Prekršaj iz članka 238. stavak 8. ZSPC utvrđen je čitanjem obrasca Pretrage po vozilu i dokumentu.

8. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Pri izboru vrste kazne, a rukovodeći se odredbama iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu, a to poglavito zbog toga što je to bio prijedlog tužitelja i zbog toga što Sud nije našao okolnosti potrebne za izbor strože vrste kazne. Pri odmjeravanju iznosa novčane kazne, Sud se odlučio za iznos posebnog zakonskog minimuma, a zbog uvažavanja okrivljenikovog doprinosa ekonomičnosti postupka i zbog vođenja računa o njegovom imovnom stanju.

9. Za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 90,00 eura. Bez utvrđivanja olakotnih i otegotnih okolnosti, Sud je za prekršaj B) utvrdio novčanu kaznu u zaprijećenom iznosu (tzv. fiksna novčana kazna). Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u novčanu kaznu uračunao vrijeme u kome je I okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju (prema računici opisanoj u izreci). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

10. Sud nije udovoljio prijedlogu tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12. mjeseci. Naime, okrivljenik nema vozačku dozvolu i on se ne nalazi u evidenciji vozača i vozačkih dozvola,

a mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima unatoč neposjedovanja vozačke dozvole bila je propisana u članku 288. ZSPC. Međutim, ta odredba je brisana Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC objavljenim u "Narodnim novinama" br. 85/22, tako da više i nema mogućnosti izricanja zaštitne mjere osobama koje nemaju vozačku dozvolu i ne nalaze se u evidenciji vozača.

U odnosu na odluku pod točkom II.

11. Što se tiče prekršajnopravne odgovornosti II okr. pravne osobe "Tara-Term" d.o.o. Zagreb, prema izričitom očitovanju III okrivljenika RČ (koji je jedina osoba ovlaštena za zastupanje i predstavljanje okr. pravne osobe), Sud nije imenovao posebnog predstavnika II okr. pravne osobe, već je kao relevantnu obranu uzeo ono što je iskazao III okrivljenik RČ. On je priznao prekršaj dopuštanja da se vozilom kojem je istekla važnost prometne dozvole služi (i njima upravlja u prometu na cesti) I okrivljenik i prekršaj je flagrantan.

12. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.950,00 eura. Pri odmjeravanju iznosa novčane kazne, Sud se odlučio za iznos posebnog zakonskog minimuma, a to cijeneći doprinos ekonomičnosti postupka nakon objašnjenja koje je dao predstavnik II okr. pravne osobe (trgovačkog društva).

U odnosu na odluku pod točkom III.

13. Obzirom na priznavajući iskaz III okr. RČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, Sud je i njega proglasio krivim, a to za dva prekršaja u stjecaju primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a.

14. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 190,00 do 660,00 eura, a za prekršaj B) u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Pri odluci o iznosima novčanih kazni, Sud se i ovdje odlučio za iznose posebnih zakonskih minimuma kao dostatne kazne, a obzirom na okrivljenikov doprinos ekonomičnosti postupka. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

U odnosu na odluku pod točkom IV.

15. Pored novčanih kazni, Sud nije odlučio udovoljiti prijedlogu tužitelja i osobni automobil kojeg je policija privremeno oduzela na temelju ovlaštenja iz članka 229. stavak 8. ZSPC, trajno oduzeti pozivom na članak 229. stavak 9. ZSPC (u roku od 15 dana kako je propisano u toj odluci). Naime, po mišljenju Suda, u ovom konkretnom slučaju, Sud nije našao zakonske uvjete za oduzimanje vozila kao predmeta počinjenja prekršaja. U konkurenciji mirnog uživanja prava vlasništva (a vlasnik automobila je trgovačko društvo "Tara-Term" d.o.o. Zagreb) i zahtjeva općeg interesa javnosti (da se automobil oduzme kao predmet počinjenja prekršaja zbog opasnosti da će ga I okrivljenik i ubuduće upotrebljavati za činjenje prekršaja), Sud se priklonio pravu vlasništva zajamčenog člankom 48. Ustava RH i člankom 1. Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a to poglavito iz razloga što je vlasnik vozila trgovačko društvo koje je I okrivljenikov poslodavac i prema onome što je utvrđeno u postupku radi se o nehaju odgovorne osobe, a ne o namjeri i radi se o svojevrsnoj zlouporabi povjerenja od strane radnika, a zbog čega

ne bi bilo smisleno trgovačkom društvu kao vlasniku oduzimati vozila. Sud smatra da bi bilo nesrazmjerno zadiranje u pravo vlasništva kada bi se trgovačkom društvu oduzeo automobil kojim je njezin radnik počinio prekršaj. Uslijed takvog stava, Sud je primjenom u izreci citiranih odredbi u izreci pod IV. odlučio o povratu automobila u posjed vlasniku - po pravomoćnosti ove presude vlasnik će izvršiti povrat u posjed svog vozila s pripadajućim predmetima.

U odnosu na odluku pod točkom V.

16. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i struktura ukupnog troška od 26,54 eura za I okr. UČ je takva da je 13,27 eura određeno kao tzv. sudski paušal (najmanji mogući iznos prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), a još 13,27 eura je trošak liječničkog pregleda prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije. Za II okr. pravnu osobu i za III okr. RČ, Sud je odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala.

17. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 11. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. VČ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. PČ, [adresa],

2. TARA-TERM d.o.o. [adresa],

3. RČ, [adresa], kbr. 3,

4. Policijska postaja Pitomača,

na br. 211-07/25-5/4928,

5. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

6. Pismohrana.