Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3169/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TEP-Tvornica elektrotehničkih proizvoda d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i ŠZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnica Andrea Galić u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19), odlučujući o žalbi okrivljenika TEP-Tvornica elektrotehničkih proizvoda d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i ŠZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, Prekršajnog odjela, poslovni broj: 34s: Pp-986/2021-9 od 10. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenika TEP-Tvornica elektrotehničkih proizvoda d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i ŠZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici TEP-Tvornica elektrotehničkih proizvoda d. o. o. Zagreb, kao pravna osoba i ŠZ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
oslobađaju od optužbe
da radnicima OZ, [adresa], VZ, [adresa], PZ, [adresa], ČZ, [adresa], AZ, [adresa], NZ, [adresa], RZ, [adresa], MZ, [adresa], KZ, [adresa], Š [adresa], IZ, [adresa], ĐZ, [adresa], UZ, [adresa], LZ, [adresa], ŠZČ, [adresa], ŽZ, [adresa], BZ, [adresa], SZ, [adresa], ĆZ, [adresa] ne bi dostavili obračun dijela dugovane a neisplaćene plaće po osnovi smjenskog rada za mjesec rujan 2020. do zaključno 31. listopada 2020., za mjesec listopad 2020. do zaključno 30. studenoga 2020., za mjesec studeni 2020. do zaključno 31. prosinca 2020., za mjesec prosinac 2020. do zaključno 31. siječnja 2021., za mjesec siječanj 2021. do zaključno 28. veljače 2021., za mjesec veljaču 2021. do zaključno 31. ožujka 2021., već su obračune isplaćenih plaća po osnovi smjenskog rada za navedene mjesece tim radnicima uručili naknadno 15. travnja 2021.,
dakle, da kao poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi koji na dan dospjelosti nisu isplatili plaću u cijelosti ne bi do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće radniku dostavili obračun iznosa koji je bio dužan isplatiti,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu.
II.
Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba okrivljenika bespredmetna je.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici TEP-Tvornica elektrotehničkih proizvoda d. o. o. Zagreb, kao pravna osoba i ŠZ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci, za koji su prekršaj primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 30.000,00 kuna pravna osoba i 3.500,00 kuna odgovorna osoba, uz upozorenje da će se, ukoliko dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. i članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 kuna, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno putem branitelja izjavili žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.
2.1. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske po službenoj je dužnosti utvrdio da djelo činjenično opisano u izreke prvostupanjske presude nije prekršaj, čime je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj, koja je povreda navedena i opisana u članku 196. točki 1. Prekršajnog zakona,
5. Naime, člankom 229. stavkom 1. točkom 34. i stavkom 2. Zakona o radu propisano je kažnjavanje poslodavca i odgovorne osobe poslodavca, ako radniku ne dostavi obračun dugovane, a neisplaćene plaće, naknade plaće ili otpremnine, ili ako obračun nema propisani sadržaj (članak 93. stavak 2. - Poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili otpremninu ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, naknada plaće ili otpremnine, radniku dostaviti obračun iznosa koje je bio dužan isplatiti.), iz čega slijedi da je sankcionirano kažnjavanje poslodavca i odgovorne osobe poslodavca koji radniku ne dostave obračun dugovane, a neisplaćene plaće ili dostave obračun dugovane, a neisplaćene plaće koji nema propisani sadržaj.
6. Imajući u vidu činjenični opisa djela iz izreke osporavane presude u kojem se okrivljenike u bitnom tereti da radnicima nisu dostavili obračun dijela dugovane a neisplaćene plaće po osnovi smjenskog rada za mjesece od rujna 2020. do zaključno veljače 2021., već su obračune isplaćenih plaća po osnovi smjenskog rada uručili naknadno 15. travnja 2021., ovaj sud nalazi da, budući da se obveza dostave obračuna plaće odnosi na dugovanu a neisplaćenu plaću, ali ne na obračun isplaćene plaće u kojoj nije obračunat smjenski rad, djelo kako je to činjenično opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj čime je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika u pitanju je li terećeno djelo prekršaj, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Zbog navedenog, pobijanu je presudu valjalo preinačiti i okrivljenike na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe, čime je povreda materijalnog prekršajnog prava otklonjena, a žalba okrivljenika bespredmetna je.
8. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 11. ožujka 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelje i tužitelja.
