Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-667/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Prenoćište d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika ŠU kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 296.st. 1. toč. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-2738/2024 od 29. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e :

- Prihvaća se žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se u odnosu na prekršajno djelo pod točkom 1. pobijane presude, na temelju istog pravnog propisa, utvrđuje: I. okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent), a II. okr. odgovornoj osobi, novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), dok se u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 2. pobijane presude, na temelju istog pravnog propisa, utvrđuje: I. okr. pravnoj osobi, novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent), a II. okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 132,72 eura (stotridesetidvaeuraisedamdesetdvacenta), te se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona I. okr. pravnoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.327,22 eura (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesetdvacenta), dok se II. okr. odgovornoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 398,17 eura (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenta). Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenici u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da su iste plaćene u cjelini.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom I. okrivljena pravna osoba Prenoćište d.o.o. iz Zagreba i II. okrivljena odgovorna osoba ŠU, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2., te prekršaja iz čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te su za ista djela primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to: I. okr. pravna osoba u ukupnom iznosu od 600,00 (šesto) eura, a II. okr. odgovorna osoba u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajng postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne koje je, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni, odnosno izrekao neprimjereno niske novčane kazne, posebice ako se uzme u obzir da bi novčane kazne iznosile dvije trećine izrečene novčane kazne ukoliko ih okrivljenici plate u roku. Na taj način sud je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljenicima trebalo odmjeriti novčane kazne unutar granica propisanih u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. , te čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, posebno jer se radi o prekršajima iz područja intelektualnog vlasništva, zbog čega pobijanu presudu treba preinačiti na način da se okrivljenici kazne prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajno pravnim sankcijama, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da su novčane kazne izrečene okrivljenicima za počinjeni prekršaj, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazni okrivljenicima za počinjeni prekršaj cijenio prvostupanjski sud, preblage, te je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

8. Naime, ovaj sud smatra da izrečene novčane kazne okrivljenicima, iako ranije nisu kažnjavani, nisu primjerene težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne za prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za koji je propisana novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura) te za odgovornu osobu u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kn (265,45 do 1.327,23 eura), dok je za prekršaj iz čl. 298. st. 1. i st. 2. istog Zakona, za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), a za odgovornu osobu u rasponu od 1.000,00 do 5.000,00 kn (132,72 do 663,61 eura), odnosno da je u konkretnom slučaju, a prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, pa je prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljenicima preinačio novčane kazne na način da je iste povisio na iznos propisanih minimuma. Pri tome ovaj sud smatra da će se izvršenjem navedenih kazni ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Budući da je odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne uroku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.