REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-12358/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ZVEKI j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika NZ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-13391/2022 od 15. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I Prekršajni postupak protiv I. okrivljenika ZVEKI j.d.o.o., sa sjedištem u
Zagrebu, Ul. Antuna Šoljana 1., kao pravne osobe, se obustavlja
p r e s u d i o j e
II. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, te se u odnosu na II. okrivljenu odgovornu osobu preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se II. okrivljenoj odgovornoj osobi NZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazni plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici Zveki j.d.o.o. iz Zagreba, kao pravna osoba i NZ, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to I. okrivljena pravna osoba ZVEKI j.d.o.o. iz Zagreba, u iznosu od 2.000,00 kuna (265,45 eura) te II. okrivljena odgovorna osoba NZ u iznosu od 500,00 kuna (66,36) eura, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.
1.1. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni od plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
2.1. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne koje je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni. Smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljenicima trebalo odmjeriti novčane kazne unutar granica propisanih čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, posebno jer se radi o prekršaju iz područja intelektualnog vlasništva, zbog čega pobijanu presudu treba preinačiti na način da se okrivljenici kazne prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je u odnosu na I. okrivljenika ZVEKI j.d.o.o. iz Zagreba, bespredmetna, dok je u odnosu na II. okrivljenika NZ, osnovana.
4. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajnopravnoj sankciji, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena II. okrivljeniku za počinjeni prekršaj, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti II. okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj cijenio prvostupanjski sud, preblaga.
6. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, u odnosu na II. okrivljenika preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, na nači da je primjenjujući čl. 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu II. okrivljeniku izrekao u iznosu koji je viši od iznosa novčane kazne izrečene pobijanom presudom ali je i dalje niži od Zakonom propisanog minimuma kazne za predmetno prekršajno djelo, budući da je člankom 296. st. 2. , u vezi st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za počinitelja prekršaja odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 265,45 do 1.327,23 eura (2.000,00 do 10.000,00 kuna). Naime, ovaj sud smatra da su okolnosti koje je cijenio i prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne, što je valjano i argumentirao, a među kojima je uzeo u obzir i otežano poslovanje uzrokovano pandemijom korona virusa kao i loše imovinske prilike II. okrivljenika, osobito olakotne okolnosti te da u konkretnom slučaju postoji osnov za ublažavanje kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, međutim uzimajući pri tome u obzir težinu počinjenog prekršaja, koju prvostupanjski sud nije dostatno vrednovao, novčanu kaznu je II. okrivljeniku izrekao u nešto višem iznosu od onog koji je izrekao prvostupanjski sud.
7. Ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na II. okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznoma postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da je novčana kazna sada izrečene II. okrivljeniku razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti II. okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.
8. Sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko II. okrivljenik, u roku koji je ovom presudom određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
9. Nadalje, kako iz podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da je rješenjem istog suda broj Tt-22/52646-1, dana 07.12.2022. I. okrivljena pravna osoba brisana, dakle prestala je postojati, te nema pravnog sljednika, trebalo je protiv I. okrivljenika kao pravne osobe na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustaviti prekršajni postupak.
10. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, II. okrivljenika i tužitelja.
