REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-94/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZGRADNJA d. o. o. Crikvenica, kao pravne osobe i VO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Kazimir Ferenčić u ZOU Ferenčić i Liebhardt, Crikvenica, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika IZGRADNJA d. o. o. Crikvenica, kao pravne osobe i VO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: Pp-950/2021, od 23. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem žalbe okrivljenika IZGRADNJA d. o. o. Crikvenica, kao pravne osobe i VO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici IZGRADNJA d. o. o. Crikvenica, kao pravna osoba i VO, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
oslobađaju od optužbe
da bi 17. lipnja 2021. u 16,00 sati, na državnoj cesti br. 8, mjesto Novi Vinodolski, zaposlenik okrivljenika upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo okrivljene pravne osobe, a da se u vozilu nije nalazio izvod licencije za vozilo tih registarskih oznaka, već izvod licencije za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], uz što je utvrđeno da su pregledanom vozilu promijenjene registarske oznake,
dakle, da prijevoznik nije obavijestio izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana, u roku od 8 dana od dana promjene, pisanim ili elektroničkim putem,
čime bi počinili prekršaj iz članka 25. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 111. stavku 1. podstavku 3. i stavku 2. i 4. citiranog Zakona.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici IZGRADNJA d. o. o. Crikvenica, kao pravna osoba i VO, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 600,00 eura pravna osoba te 200,00 eura odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 2. i 4. (pravilno: članka 111. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. i 4.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, svaki.
2. Protiv te presude okrivljenici su po branitelju pravodobno podnijeli žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, ističući u bitnom da djelo, nepotpuno činjenično opisano u izreci, nije prekršaj.
2.1. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, te ocjenom žalbenih navoda, utvrdio je povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članka 111. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisane su kazne za pravnu osobu domaćeg prijevoznika i odgovornu osobu u pravnoj osobi, ako pravna osoba ne obavijesti izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana, u roku od osam dana od dana promjene (članak 25. stavak 1.), pa kako u činjeničnom opisu prekršaja navedenom u izreci pobijane presude, za razliku od činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu, nije navedeno da je obveza obavještavanja izdavatelja licenciji o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana vezana uz rok, to je rok bitno obilježje prekršaja koje mora biti navedeno u činjeničnom opisu, a ne, kao u konkretnom slučaju, tek u pravnom opisu djela.
5.1. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, kako se to u žalbi i ističe.
6. Slijedom navedenog, na opisani je način ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljene pravne i odgovorne osobe, jer su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude nije prekršaj.
6.1. S obzirom da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, niti tužitelj, niti sud, više ne mogu promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja, a imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, ovaj je sud u skladu s ovlaštenjem iz članka 207. Prekršajnog zakona prihvaćanjem žalbe okrivljenika i pravilno primjenjujući zakon preinačio pobijanu presudu, te je okrivljenike, na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe za prekršaj za koji su pobijanom presudom proglašeni krivima, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
-
7. Zbog navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
-
-
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
