Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1497/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČŽ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11., 66/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, klasa: 336-02/25-02/59, urbroj: 443-02-01-25-5 od 6. veljače 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice ČŽ te se potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. – dalje PZ), okrivljenica je dužna naknaditi trošak ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog počinjenja prekršajnog djela iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, za koje djelo je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 690,00 eura, s time da je pravilno upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,28 eura.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni ističući da je izrečeni iznos novčane kazne za nju previsoko odmjeren i da istu nije u mogućnosti platiti budući da je nezaposlena i samohrana je majka malodobnog djeteta sa kojim živi u podstanarskom stanu.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ, ovaj sud je, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, ispitujući odluku o novčanoj kazni, u smislu navoda prigovora, ovaj sud nalazi da je izrečena kazna okrivljenici za počinjeni prekršaj u iznosu od 690,00 eura u granicama Zakona, kojim je za predmetno prekršajno djelo propisna novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna (663,61 do 1.327,23 eura) te stoga nije prestroga, budući da je odmjerena u iznosu tek neznatno višem od zakonskog minimuma i po ocjeni ovog suda je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje okrivljenice, te je pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da se se okrivljenica ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao postojanje uvjeta za umanjenje novčane kazne, kako to neosnovano predlaže okrivljenica, koja suprotno čl. 237. st. 2. PZ - a uz prigovor nije dostavila nikakve dokaze o svojim imovinskim prilikama zbog kojih nije u mogućnosti podmiriti izrečenu kaznu.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu, Područnom uredu Osijek, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.