Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. a kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a povod optužnog prijedloga Policijska postaja Ploče pod brojem: 511-03-13/05-5-17-1/2021 od dana 21. 06. 2021. godine na temelju čl. 143, 221 i 222 Prekršajnog zakona RH dana 10. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o j e

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

Okrivljenik: KG sin K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tesar i ugostitelj, nezaposlen, rastavljen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 21. lipnja 2021. godine u 11,00 sati u gradu [adresa], došlo do nasilja u obitelji ispred maloljetne djece, Z( 2008.), Č (2010.) i V (2013. ) u kojem je KG, uslijed neriješenih nesuglasica, hvatao za ruku svoju bivšu suprugu KGG (1979.), gurao je uza zid, unosio joj se u lice i vikao na nju,

dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda za oštećenu

pa da bi postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od

nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 3. citiranog Zakona

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 511-03-13/05-5-17-1/2021 od dana 21. 06. 2021. god. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Presudom Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-461/2022 od 23. ožujka 2022. godine po žalbo okrivljenog KG predmet je vraćen sudu na ponovno suđenje u kojem je navedeno da nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći obranu okrivljenika, te ostale provedene dokaze koji su navedeni u obrazloženju prvostupanjske presude bilo je zaključeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, međutim, po ocijeni drugostupanjske istance provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se žalitelja proglasilo krivim zbog prekršaja činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, stoga je svakako trebalo otkloniti proturječje između iskaza okrivljenika i oštećenice ZGG, budući da su njihovi iskazi u proturječju, i to provođenjem suočenja.

3. U ponovljenom prekršajnom postupku kod ovog suda dana 10. 03. 2025. godine u svoju obranu okrivljenik KG je naveo: Ostajem pri navodima iz žalbe na prethodno donesenu presudu suda i ne smatram se odgovornim za navode prekršajnog djela iz optužnog akta PP Ploče i dodajem da je sudskim riješeno odvijanje susreta sa naše troje malodobne djece (Z 2008.), Č (2010.) i V (2013.) tako da je u tom pogledu komunikacija sa mojom bivšom suprugom KGG u redu. Nastojim što više sudjelovati u odgoju djece i pomoći i pružati asistenciju oko djece koliko je to moguće.

4. Uvidom u predmetni spis iz žalbe okrivljenika proizlazi da isti osporava učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret u kojoj je naveo između ostalog da je utuženog vremena čuvao svoje dvoje djece Đ i Š dok je Z bila kod majke. U istoj je naveo kako je iz razgovora sa Z koji je dan prije utuženog događaja preko mobitela saznao da sutra idu u [adresa] na terapije na koju je i sam vodio mnogo puta, te da se potužila da joj terapije ništa ne pomažu i da bi došla kod njega da bude sa bratom i sestrom i s njim. Dana 21. lipnja 2021. godine ujutro je ponovno nazvao da čuje jesu li u redu, hoće li dolaziti kod njega te kako je i sama izrazila želju smatrao je da će je majka dovesti nakon odrađene terapije, a kako se javila njegova bivša supruga ZGG, kojoj je rekao da smatra da treba tražiti ponovno mišljenje ortopeda, kada joj terapije ne pomažu, ista je počela vikati te je odlučio poklopiti slušalicu i povesti naprijed navedeno dvoje djece te kada je skuhao ručak i postavio stol, začuo je škripu guma vozila iza kuće, navodi da je na vrhu stepenica stajala KGG sa kćeri Z te je odmah počela vikati, zamolio je da ne viče, kojom prilikom i istrčao i rekao L da ga sačeka i rekao da će se odmah obuti i da će se vratiti po nju i odvesti je u kuću. Tom prilikom dok je našao obuću, krenuo je nazad prema njima i vidio Z ispred kuće, navodi da je priskočio i odveo Z u kuću pokušavši razgovarati sa KGG, navodi da je istoj rekao da nije u redu da Z tako hoda jer su joj šarafi u nozi, bivša supruga mu je rekla da vodi Z na terapije, odgovorio je da to ne može, bilo je kasno, nije imao kome ostaviti drugo dvoje djece na čuvanju. Nakon toga navodi da je bivša supruga uzela mobitel, govoreći da će zvati policiju i da je on istu uzeo za ruku ali ne nasilno već da je odgovorio od toga i da mirno riješi situaciju, te se nagnuo prema njoj i zamoli je da ne viče ali joj se nije unosio u lice i vikao na nju, dok ga je bivša supruga odgurnula i odjurila i tom prilikom je potrčao za istom iz straha da ne učini ništa loše i uhvatio je za rukav, ista je izvukla ruku, ušla u vozilo i otišla. Povratkom u kuću htio je ručati sa djecom kada je došla policija sa socijalnom radnicom gdje su uzeli izjave od strane policijskih službenika. Navodi da njegova bivša supruga dolazi na posjed na kojem živi i da kontaktira normalno s njim i da je isključio primjenu bilo kakve fizičke sile prema bivšoj supruzi, stoga predlaže oslobađanje od optužbe jer su mu djeca najvažnija na svijetu i da bi dao sve za njih a ujedno da bilo kakva optužba mu otežava bilo kakvo zaposlenje koje mu je potrebno za egzistenciju, za školovanje djece i za njegovu vlastitu egzistenciju.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u navode žalbe okrivljenika ( strana spisa 27-28) kao i u iskaz okrivljenika dana dan 21. lipnja 2021. godine ( strana spisa 14-16) koja je identična sa navodima žalbe okrivljenika izjavljena na prvostupanjsku presudu.

6. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 21. lipnja 2021. u 15,00 sati, službenu zabilješku PP Ploče, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 21. 06. 2021. na ime KG kod kojeg nije utvrđen alkohol u organizmu ( strana spisa 12), kao i u prekršajnu evidenciju ( strana spisa 19) iz koje proizlazi KG nije osuđivan što je izvedeno u prethodnom postupku prilikom donošenja prvostupanjske presude.

7. U ponovljenom prekršajnom postupku iz iskaza okrivljenog KG proizlazi da isti navodi da ostaje kako je naprijed navedeno pri navodima žalbe na prethodno donesenu presudu i da se ne smatra odgovornim za učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret optužnim aktom tužitelja i dodaje da je odlukom nadležnog suda riješeno odvijanje susreta između njega i troje malodobne djece C ( 2008.) Č (2010.) i V ( 2013.) te da je u tom pogledu komunikacija sa sada njegovom bivšom suprugom KGG sada u redu, jer nastoji što više sudjelovati u odgoju djece i pružati asistenciju oko njihove djece, koliko je to moguće.

8. U ponovljenom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je bivša supruga KG ZGG koja se koristila pravo blagodeti nesvjedočenja i izjavila da u ovom slučaju ne želi svjedočiti a također je provedeno suočenje dana 10. ožujka 2025 između okrivljenog KG i njegove bivše supruge ZGG u kojem okrivljeni KG isključuje krivnju koja mu se optužnim aktom stavlja na teret, dok oštećena ZGG je izjavila da koristeći pravom blagodet nesvjedočenja ne želi svjedočiti te dodaje da nema namjeru sankcionirati KG i da je komunikacija između njih sada bivših branih partnera oko brige odgoja njihove troje malodobne djece u redu.

9. Okrivljeniku se prema optužnom prijedlogu tužitelja stavlja na teret da bi dana 21. lipnja 2021. godine u 11,00 sati u gradu [adresa], došlo do nasilja u obitelji ispred maloljetne djece, Z( 2008.), Č (2010.) i V (2013. ) u kojem je KG, uslijed neriješenih nesuglasica, hvatao za ruku svoju bivšu suprugu KGG (1979.), gurao je uza zid, unosio joj se u lice i vikao na nju, dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda za oštećenu, budući da je odredbom čl. 10. st. 1. toč. 1. N. N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, propisano da je nasilje u obitelji 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je čl. 22. st. 3. propisano kažnjavanje tko počini nasilje u nazočnosti djeteta ili osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi iz čl. 10. ovog Zakona.

10. Na temelju provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika KG i temeljem ostalih izvedenih dokaza u postupku a posebno provođenjem suočenja između okrivljenog KG i svjedoka ZGG bivše supruge prijavljenog, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik KG počinio djelo za koje se optužuje.

11. Naime, okrivljeni u svojoj obrani u potpunosti poriče počinjenje terećenog prekršaja ističući da utužene vremenske prigode nije počinio nasilje kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom tužitelja, odnosno, isključuje bilo kakvo nasilničko ponašanje, pa prema tome, kako okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja, odnosno isključuje mogućnost da je svojim ponašanjem ispoljio nasilje u obitelji a isto tako u predmetnom slučaju to se nije moglo ustanoviti ni iskazom saslušane svjedokinje ZGG bivše supruge okrivljenika koja se u predmetnom slučaju koristila pravom blagodeti nesvjedočenja, slijedom čega ovaj sud nije mogao naći dokaznim da li se okrivljenik utužene vremenske prigode ponašao na način kako mu se to stavlja na teret pa u skladu s načelom in dubio pro reo po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenog, valjalo je postupiti po odredbi čl.182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona te okrivljenika KG osloboditi od optužbe za prekršajno djelo za koje se smatra da nije dokazano.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Metkoviću, 10. ožujka 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metković u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom - KG, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. Oštećenoj- ZGG, [adresa],

4. U spis,

Po pravomoćnosti

Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured u Pločama.