Poslovni broj: Us I-990/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te zapisničarki Marijani Jurić, u upravnom sporu tužitelja FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadar, B. Petranovića 8, OIB: 56204655363, radi komunalnog doprinosa, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 7. veljače 2025., a objavljene 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadar, Klasa: UP/II-363-01/23-01/57, Urbroj: 2198-07-03/3-23-2 Zadar od 3. ožujka 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem Klasa: UP/II-363-01/23-01/57, Urbroj: 2198-07-03/3- 23-2 [adresa] od 3. ožujka 2023., odbijena je žalba FK iz [adresa], ovdje tužitelja, izjavljena protiv privremenog rješenja o komunalnom doprinosu Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra, Klasa: UP/I-363-03/16-01/634, Urbroj: 2198/01-5/6-22-10 od 27. siječnja 2022. godine.

2. Citiranim prvostupanjskim rješenjem o komunalnom doprinosu Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra, Klasa: UP/I-363-03/16- 01/634, Urbroj: 2198/01-5/6-22-10 od 27. siječnja 2022. godine riješeno je: (1). Obveznicima plaćanja komunalnog doprinosa FK iz [adresa] i HK iz [adresa], određuje se visina komunalnog doprinosa za zahtjevnu stambenu zgradu izgrađenu na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] obujma 1.960.19 m[3] , odnosno za dio nezakonito izgrađene stambene zgrade koji se ozakonjuje obujma 803,26 m[3] u iznosu od 100.256,22 kuna (slovima: stotisućadvjestopedesetšest kuna i dvadesetdvije lipe);

(2). Obveznicima se, za jednokratno plaćanje komunalnog doprinosa, odobrava popust od 80% na utvrđeni iznos iz točke 1., te se komunalni doprinos sa obračunatim popustom utvrđuje u ukupnom iznosu od 20.051,24 kuna (slovima: dvadesettisućapedesetjedna kuna i dvadesetčetiri lipe), odnosno, s obzirom da je iz spisa predmeta razvidno da su obveznici supodnositelji u jednakim omjerima, iznos se dijeli na dva jednaka dijela na sljedeći način:

- Obvezniku HK određuje se obveza komunalnog doprinosa u iznosu od 10.025,62 (desettisućadvadesetipet kuna i šezdesetdvije lipe);

- Obvezniku FK određuje se obveza komunalnog doprinosa u iznosu od 10.025,62 (desettisućadvadesetipet kuna i šezdesetdvije lipe);

(3). Obvezniku FK se, kao hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, na iznos od 10.025,62 kune odobrava popust od 10%, te visina komunalnog doprinosa za obveznika FK iznosi 9.023,05 kuna (slovima: devettisućadvadesetitri kune i pet lipa);

(4). Iznos komunalnog doprinosa iz točke 2. i 3.ovog rješenja obveznici su dužni platiti jednokratno, u roku od petnaest dana od dana primitka rješenja, na označeni proračun Grada Zadra.

(5). Ukoliko iznosi utvrđen točkom 2. i 3. ovog rješenja ne budu plaćeni u roku od petnaest dana od dana primitka rješenja, neovisno o tome da li plaćanje nije izvršeno u dijelu ili u cijelosti, te neovisno o razlozima neplaćanja, obveznici nemaju pravo na popust, a ovo privremeno rješenje ukinut će se rješenjem kojim se rješava o upravnoj stvari, kojim će komunalni doprinos biti utvrđen u punom iznosu iz točke 1. ovog rješenja s popustom od 50 %.

(6). Visina komunalnog doprinosa obračunata je na način da su na umnožak jedinične cijene komunalnog doprinosa za predmetnu zonu i volumena objekta (128,25 kn/m[3] x 1,960,19 m ) primijenjene pogodnosti iz Odluke o komunalnom doprinosu Grada [adresa] ("Glasnik Grada Zadra" broj1/19) na način preciznije prikazan u obrazloženju rješenja.

(7). Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

3. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu osporavajući zakonitost rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, u bitnom navodeći da je u žalbi naveo da je dio koji se ozakonjuje u vlasništvu HK te da smatra da ga se treba osloboditi od plaćanja na način da se HK utvrdi kao stvarnu obveznicu za razliku u obujmu za k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje čine dijelovi zgrade koji nisu obuhvaćeni obnovom i to 2.kat i potkrovlje zgrade koji predstavljaju suvlasnički dio kuće, etažno vlasništvo E-3. Tužitelj ističe da nikada nije ni bio vlasnik predmetnog dijela zgrade 2.kata i potkrovlja koji predstavljaju suvlasnički dio kuće, etažno vlasništvo E-3. Da je HK stekla vlasništvo toga dijela Kupoprodajnim ugovorom Ovj.broj:

4692/2009 od 3. prosinca 2009. te se poziva na Kupoprodajni ugovor. Stoga, da je iz svega navedenog očito da je netočno utvrđeno činjenično stanje i pogrešno primijenjeno materijalno pravo na štetu tužitelja, radi čega je predložio da Sud donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje tuženika Klasa: UP/II-363-01/23- 01/57, Urbroj: 2198-07-03/3-23-2 [adresa] od 3. ožujka 2023.

4. Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu od 19. lipnja 2023. u cijelosti je osporilo tužbene navode tužitelja te je ustrajalo u navodima i razlozima sadržanim u obrazloženju osporavanog rješenja.

5. Na ročištu koje je pred ovim sudom održano 7. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika koji svoj izostanak nije opravdao, opunomoćenik tužitelja je ustrajao u navodima tužbe.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava koje su priložene spisu te spisu tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet spora je ocjena zakonitosti rješenja tuženika Klasa: UP/II-363- 01/23-01/57, Urbroj: 2198-07-03/3-23-2 [adresa] od 3. ožujka 2023.

9. Među strankama je sporno je li pravilno i zakonito prvostupanjskim rješenjem o komunalnom doprinosu Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra, donesenim u ponovljenom postupku, Klasa: UP/I-363-03/16-01/634, Urbroj:

2198/01-5/6-22-10 od **.**.2022., FK iz [adresa], ovdje tužitelj, uz HK iz [adresa], utvrđen obveznikom plaćanja komunalnog doprinosa za zahtjevnu stambenu zgradu izgrađenu na k.č 2899/4, k. o. [katastarska općina] obujma 1.960.19 m[3] , odnosno za dio nezakonito izgrađene stambene zgrade koji se ozakonjuje obujma 803,26 m[3] u iznosu od 100.256,22 kuna (slovima: stotisućadvjestopedesetšest kuna i dvadesetdvije lipe).

10. Zakonom o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine, broj 86/12, dalje Zakona) uređuju se uvjeti, postupak i pravne posljedica uključivanja u pravni sustav nezakonito izgrađenih zgrada. Nezakonito izgrađena zgrada, prema odredbi članka 8. stavka 1., ozakonjuje se rješenjem o izvedenom stanju.

11. Člankom 10. stavkom 1. Zakona propisano je da se postupak za donošenje rješenja o izvedenom stanju pokreće na zahtjev stranke koji se predaje nadležnom upravnom tijelu.

12. Člankom 11. stavkom 1. Zakona propisano je da se zahtjevu za donošenje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu zgradu čija je građevinska površina veća od 400 m2 prilaže, među ostalim, tri primjerka arhitektonske snimke izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade koju je izradio ovlašteni arhitekt.

13. Člankom 12. stavkom 1. Zakona propisano je da se zahtjevu za donošenje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu zgradu čija građevinska površina nije veća, od 400 m2 prilaže, među ostalim, tri primjerka snimke izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade koju je izradio ovlašteni arhitekt ili ovlašteni inženjer građevinarstva.

14. Člankom 11. stavkom 3. podstavkom 5. i člankom 12. stavkom 2. podstavkom 3. određeno je da arhitektonska snimka, odnosno snimka izvedenog stanja sadrži i obračunske veličine zgrade prema posebnim propisima kojima se uređuje obračun komunalnog i vodnog doprinosa.

15. Člankom 22. stavkom 1. propisano je da su podnositelji zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima.

16. Stavkom 2. propisano je da vlasnik posebnog dijela zgrade ne plaća komunalni doprinos za njegov posebni dio koji se nalazi u dijelu zgrade koji nije bio predmet ozakonjenja.

Stavkom 3. propisano je da podnositelji zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade plaćaju komunalni doprinos razmjerno suvlasničkom djelu zgrade, odnosno veličini njihova posebnog dijela zgrade ili veličini funkcionalne jedinice koju koriste. Stavkom 4. propisano je da je nadležno upravno tijelo dužno tijelima nadležnim za utvrđivanje komunalnog i vodnog doprinosa dostaviti podatke potrebne za obračun iznosa tog doprinosa u roku od petnaest dana od dana izvršnosti rješenja, o izvedenom stanju.

17. Zakonom o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj 26/03., 82/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 144/12., 94/13., 153/13. i 147/14.), koji je važio u vrijeme donošenja rješenja o komunalnoj naknadi iz 2018. godine i to stavkom 3. članka 31. propisano je da komunalni doprinos plaća vlasnik građevne čestice na kojoj se gradi građevina, odnosno investitor.

Stavkom 8., istog članka, je određeno da se komunalni doprinos obračunava u skladu s obujmom, odnosno po m[3] (prostornom metru) građevine koje se gradi na građevnoj čestici, a kod građevine koja se uklanja zbog gradnje nove građevine ili se postojeća građevina dograđuje ili nadograđuje, komunalni se doprinos obračunava na razliku u obujmu u odnosu na prijašnju građevinu.

18. Člankom 32. stavkom 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu određeno je da rješenje o komunalnom doprinosu donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za komunalno gospodarstvo, na temelju odluke o komunalnom doprinosu, u postupku pokrenutom po zahtjevu stranke ili po službenoj dužnosti.

19. Istodobno je člankom 11.a Odluke o komunalnom doprinosu Grada [adresa] određeno ako podnositelj u svom zahtjevu za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za predmetnu zgradu izričito ne navede koji način obračuna komunalnog doprinosa traži, a tijelu nadležnom za obračun komunalnog doprinosa ne podnese zahtjev za odgodu ili obročno plaćanje, tijelo nadležno za obračun komunalnog doprinosa donijet će privremeno rješenje o komunalnom doprinosu kojim će mu se omogućiti jednokratno plaćanje komunalnog doprinosa uz popust od 80 % na ukupan iznos za zgrade iz stavka 2. točke 1. ovog članka, odnosno 25% za zgrade iz stavka 2. točke 2. ovog članka, pod uvjetom da taj iznos uplati u roku od 15 dana od dana primitka privremenog rješenja.

20. Ukoliko iznos utvrđen privremenim rješenjem bude plaćen u za to određenom roku, rješenjem kojim se rješava o upravnoj stvari utvrdit će se komunalni doprinos u istom iznosu u kojem je utvrđen privremenim rješenjem, a ako ne bude plaćen u tom roku, privremeno rješenje ukinut će se rješenjem kojim se rješava o upravnoj stvari, a kojim će komunalni doprinos biti utvrđen u punom iznosu, s popustom od 50 % za zgrade iz stavka 2. točke 1. ovog članka, odnosno 10 % za zgrade iz stavka 2. točke 2. ovog članka.

21. Člankom 15. stavkom 6. određeno je da će se obveznicima komunalnog doprinosa koji su hrvatski branitelji iz Domovinskog rata, što dokazuju potvrdom nadležnog tijela o utvrđenom statusu, iznos ukupno obračunatog komunalnog doprinosa umanjiti za 10%.

22. Iz stanja i sadržaja spisa te dostavljenog spisa tuženo tijela razvidno je i kao nesporno utvrđeno:

- da je pravomoćnim rješenjem o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/13- 05/9107 Urbroj: 2198/01-5-16-14 od 18. svibnja 2016. ozakonjena nezavršena rekonstruirana poluugrađena zahtjevna stambena zgrada izgrađena na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na zahtjev FK, ovdje tužitelja, i HK;

- da je citirano rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/13-05/9107, Urbroj: 2198/01-5-16-14 od 18. svibnja 2016. dostavljeno Upravnom odjelu za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra radi obračuna komunalnog doprinosa;

- da je privremenim rješenjem od 27. travnja 2017., donesenim po službenoj dužnosti, tužitelju kao obvezniku plaćanja komunalnog doprinosa utvrđena obveza plaćanja za dio nezakonito izgrađene zgrade koji se ozakonjuje obujma 803,26 m[3] uz obračunati popust uz 80%, a kako tužitelj u ostavljenom roku nije izvršio naloženu uplatu;

- da je rješenjem Klasa: UP/I-363-03/16-01/634, Urbroj: 2198/01-4/5-17-3 od 13. srpnja 2017. ukinuto privremeno rješenje temeljem odredbe članka 11. Odluke o komunalnom doprinosu (Glasnik Grada Zadra br. 20/10, 26/10, 12/11, 13/12, 16/12, 18/12, 3/13, 4/13, 5/14) i utvrđena tužiteljeva obveza na plaćanje komunalnog doprinosa, sada uz obračunati popust od 80 %;

- da je protiv citiranog rješenja tužitelj izjavio žalbu koja je rješenjem Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove KLASA: UP/II-363-01/19-01/180, URBROJ: 2198/1-07/2-19-2 od 30. svibnja 2019. odbijena;

- da je tužitelj protiv citiranog rješenja podnio tužbu Upravnom sudu u Splitu, u povodu koje tužbe je presudom ovog suda posl. br. 16 UsIgr-335/19-8 od 15. studenog 2019. poništeno rješenje Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove KLASA: UP/II-363-01/19-01/180, URBROJ: 2198/1-07/2-19-2 od 30. svibnja 2019. i predmet vraćen na ponovni postupak i odlučivanje;

- da je u izvršenju naprijed citirane presude ovog Suda Zadarska županija, Upravni odjel za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove poništila prvostupanjsko rješenje Klasa: UP/I-363-03/16-01/634, Urbroj: 2198/01-4/5-17-3 od 13. srpnja 2017. kojim je FK utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa na način sadržan u citiranom rješenju;

- da je u ponovljenom postupku ponovno doneseno privremeno rješenje o komunalnom doprinosu Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra, Klasa: UP/I-363-03/16-01/634, Urbroj: 2198/01-5/6-22-10 od 27. siječnja 2022. kojim su obveznicima komunalnog doprinosa utvrđeni FK i HK, na način i u iznosima sadržanim u citiranom rješenju;

- da je protiv citiranog rješenja tužitelj izjavio žalbu koja je osporavanim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-363-01/23-01/57, Urbroj: 2198-07-03/3-23-2 [adresa] od 3. ožujka 2023., odbijena, a protiv kojeg rješenja je tužitelj podnio tužbu i pokrenuo predmetni upravni spor.

23. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja kako to isti neosnovano smatra već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.

24. Ovo stoga što što iz stanja spisa i sadržaja isprava koje su istom priložene nespornim proizlazi:

- da je iz dokumentacije spisa predmeta te iz arhitektonske Snimke izvedenog stanja s iskazom površina i obračunskih veličina građevina, nedvojbeno utvrđeno da su predmet ozakonjenja bili dijelovi zgrade koji nisu bili obuhvaćeni obnovom i to 2. kat i potkrovlje zgrade, a koje činjenice ne spori ni tužitelj u tužbi;

- da je iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Zadar, broj zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], povijesnim prikazom za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], razvidno i kao nesporno utvrđeno da su do 2. kolovoza 2016., za 2. kat i potkrovlje zgrade suvlasnici dijela E-3 bili uknjiženi FK i HK;

- dakle, da su na dan 16. svibnja 2016. godine, kada je postalo izvršno rješenje o izvedenom stanju od 18. travnja 2016. godine suvlasnici dijela zgrade koja je ozakonjena tim rješenjem bili FK i HK, koji su ujedno bili i podnositelji zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, a kako je to pravilno i utvrdilo prvostupanjsko, a potom i tuženo tijelo u osporavanom rješenju.

25. Pored navedenog, valja istaći da priloženi Kupoprodajni Ugovor koji je tužitelj priložio uz tužbu, nije od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvar, budući da je činjenično stanje utvrđeno uvidom u izvadak iz zemljišne knjige na temelju načela povjerenja u javne knjige koje se očituje u predmnjevi da zemljišne knjige odražavaju potpuno i istinito stanje u pogledu vlasništva te svih drugih stvarnih prava vezanih za nekretninu. Zemljišne knjige su javne i svatko ima pravo uvida u njih (čl. 7. Zakona o zemljišnim knjigama), a tužitelj je predmetni Ugovor priložio tek uz tužbu te se na njega nije pozivao, niti ga prilagao u upravnom postupku.

26. Slijedom svega naprijed navedenog, pravilno je postupilo prvostupanjsko tijelo kada je primjenom naprijed citirane odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o komunalnom doprinosu, kao obveznike plaćanja komunalnog doprinosa obvezalo uknjižene suvlasnike predmetne nekretnine, a koje rješenje kao pravilno i zakonito u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Sve kasnije izmjene promjene prava vlasništva nisu od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari.

27. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja primjenom odredbe čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) odbiti kao neosnovan, te odlučiti kao u izreci.

U Splitu 10. ožujka 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku

- tužitelja pozvati na plaćanje sudskih pristojbi po čl. 22. Zak. o sudskim pristojbama za tužbu i presudu

- tuženiku povrat spisa tuženog tijela, po pravom

- u spis

- kal. do 25.05.2025.