REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: P-867/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jeleni Mandarić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene dana 22.siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženikovog zastupnika po zakonu, na ročištu za objavu dana 10.ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I – Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 149,91 EUR uvećan za zatezne kamate koje teku:

-na iznos od 10,46 EUR od 28.studenoga 2018.,

-na iznos od 6,73 EUR od 30.siječnja 2019.,

-na iznos od 132,72 EUR od 30.siječnja 2019.,

i to do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 1.siječnja 2023. do 31.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

II - Određuje se da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 5.3.2021. podnio protiv tuženika tužbu radi isplate iznosa od 2.910,00 kuna (sad 386,22 EUR). Tužba se činjenično temelji na tome: da je tužitelj u kaznenom postupku bio solidarno s još jednim okrivljenikom osuđen na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.000,00 kuna; da je drugi okrivljenik uplatio 1.000,00 kuna dragovoljno i dostavio dokaz u spis, a tuženik je unatoč tome od tužitelja prisilno naplaćivao cjelokupni iznos troškova; da je od tužitelja neosnovano naplaćen iznos od 2.910,00 kuna.

1.1.Podneskom od 22.5.2024. tužbeni zahtjev je usklađen s obzirom na uvođenje valute EUR, a konačni zahtjev je postavljen u podnesku od 22.11.2024. te je tužitelj tim podneskom smanjio tužbeni zahtjev na 149,91 EUR.

2.U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi navodeći u bitnom: da osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva; da prigovara nedostatku aktivne legitimacije; da je tužitelj nesporno s drugim okrivljenikom trebao solidarno platiti 2.000,00 kuna: da svaki solidarni sudužnik odgovara vjerovniku za cjelokupan iznos, a tužitelj ima pravo potraživati više naplaćeno od svog solidarnog sudužnika; da tužitelj nije aktivno legitimiran na podnošenje tužbe jer su ovršena novčana sredstva temeljem valjane pravne osnove prenesena na račun tužene.

3.Sud je u dokaznom postupku izveo dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja i spisa ovog suda br. K-151/2016.

3.1.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4.Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa stečenog bez osnove.

4.1.U ovom postupku mjerodavne su odredbe Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO).

5.U postupku je utvrđeno sljedeće:

Iz uplatnice je vidljivo da je **.**.2018. PJ, drugi okrivljenik iz predmeta K- 151/2016, platio na račun tuženika 1.000,00 kuna na ime troškova postupka te je 26.4.2018. dostavio u sudski spis dokaz o uplati. Navedena uplatnica je priložena pregledanom spisu br. K-151/2016.

5.1.Iz dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 10.9.2018. te zahtjeva za izravnu naplatu je vidljivo da je isto dana 28.9.2018. u ime tuženika zatražilo od Financijske agencije da se od tužitelja naplati 2.000,00 kuna na ime troškova postupka iz pravomoćno okončanog predmeta K-151/2016.

5.2.Od sredstava na računima tužitelja u svezi predmeta br. K-151/2016 naplaćeni su iznosi kako slijedi:

-dana 2.10.2018. naknada u iznosu od 82,88 kuna;

-dana 15.10.2018. iznos od 1.650,10 kuna (koji iznos naknade za nezaposlenost je prema dopisu FINA-e od 3.7.2024. vraćen tužitelju 24.10.2018. na zaštićeni račun);

-dana 28.11.2018. iznos od 157,60 kuna;

-dana 28.11.2018. naknada u iznosu od 2,00 kuna;

-dana 30.1.2019. iznos od 2.101,45 kuna;

Navedeno je vidljivo iz isprave „Pregled prometa“ dostavljene uz tužbu.

5.3.Kako je tuženik osporavao i visinu tražbine, a samim time i dokaze dostavljene od strane tužitelja, od Financijske agencije je 9.6.2023. pribavljena specifikacija izvršenja osnove za plaćanje te iz iste proizlazi da su od tužitelja po predmetnoj presudi naplaćeni iznosi kako slijedi:

-dana 2.10.2018. naknada od 23,23 EUR;

-dana 28.11.2018. kamata od 20,92 EUR;

-dana 30.1.2019. glavnica i kamata u iznosu od 278,91 EUR.

Navedenu ispravu ovaj sud ocjenjuje kao vjerodostojan dokaz jer je isprava dobivena od pravne osobe s javnim ovlastima, a osim toga nijedna od stranaka nije osporavala tu ispravu.

6.S obzirom na to da je na dan 28.9.2018. kao dan pokretanja postupka izravne naplate protiv tužitelja, tuženik imao ili barem mogao imati saznanja da mu je još dana 21.4.2018. (vidi toč.5.) uplatom na račun podmiren dio duga tužitelja i njegovog sudužnika po presudi br. K-151/2016 (u iznosu od 1.000,00 kn), tuženik nije imao nikakve zakonske osnove naplaćivati od tužitelja cjelokupni iznos duga po presudi. Štoviše, obrazac zahtjeva za izravnu naplatu na drugoj stranici nudi mogućnost da se traži naplata dijela duga (npr. onog dijela koji nije do tad podmiren) pa je tuženik trebao tražiti naplatu samo 1.000,00 kuna sa zateznim kamatama.

Utoliko je i neosnovan tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije koji je obrazlagao time da je postojala valjana pravna osnova za naplatu.

6.1.Kako je tuženik od tužitelja prisilno naplatio cijelu glavnicu duga od 265,45 EUR (2.000,00 kn) te zatezne kamate od ukupno 34,38 EUR, a već je ranije dragovoljno plaćena polovina glavnice (1.000,00 kn), to tužitelj osnovano temeljem čl.1113.ZOO ima pravo tražiti 132,72 EUR na ime glavnice te 17,19 EUR na ime polovine naplaćenih kamata jer je tuženik mogao naplatiti od tužitelja samo zatezne kamate na iznos od 1.000,00 kn, a ne na iznos od 2.000,00 kn.

Stoga je temeljem čl.1113.ZOO presuđeno kao u izreci pod točkom I.

Pritom treba reći da nije ni osnovano ni logično pozivanje tuženika na odredbu čl.52.st.1.ZOO tj. da bi tužitelj više naplaćeno trebao tražiti od svog sudužnika PJ. Ta odredba se može primijeniti kad je vjerovnik naplatio samo jedanput svoje cjelokupno potraživanje od solidarnog dužnika, a ne kad vjerovnik naplati više od iznosa svog potraživanja. Po toj logici tuženika, on bi zadržao cca 3.000,00 kn glavnice (što je više od njegovog ukupnog potraživanja prema dvojici solidarnih obveznika) uvećanih još za zakonske zatezne kamate.

6.2.U pogledu zakonskih zateznih kamata tužbeni zahtjev bi bio osnovan temeljem čl.1115.ZOO-a. Tuženik je, po ocjeni ovog suda, nepošten stjecatelj jer je u vrijeme pokretanja postupka izravne naplate mogao znati da se glavnica duga smanjila prethodnim dragovoljnim podmirenjem. Zatezne kamate su na iznose naplaćene od tužitelja dosuđene od prvog dana nakon dana plaćanja tog iznosa pa do isplate. Visina stope zatezne kamate je u izreci precizirana sukladno propisima važećim u pojedinom razdoblju.

7.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.4.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP).

S obzirom na to: da je tužitelj tek u zadnjem podnesku postavio zahtjev koji je u cijelosti prihvaćen, a iznos iz tog zahtjeva iznosi 38% od prvotno postavljenog zahtjeva (što bi značilo da je tuženik pretežito uspio u sporu); da je tuženik tijekom postupka osporavao bilo kakvu svoju obvezu; to ovaj sud uvažavajući zaključke iz presude Europskog suda za ljudska prava u predmetu Klauz protiv Hrvatske ocjenjuje da postoje uvjeti za primjenu čl.154.st.4.ZPP pa je stoga odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 10.ožujka 2025.

S U D A C

Joso Puljić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun.tužitelja

-z.z.tuženika