REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-635/2022-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČP, zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-38/2022 podignute 1. veljače 2022. koju je preuzelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1781/2021 i izmijenilo 19. siječnja 2024. i 10. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe ŽP, predstavnice oštećenog trgovačkog društva Frutiko d.o.o. - PP, optuženog ČP i njegovog branitelja, odvjetnika Vlade Rebića, dana 14. ožujka 2025. objavio je, a dana 10. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e :

optuženi ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i GP rođene Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište ima u [adresa] Carl Benz Strasse br. 5, 76437 Rasttat, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kožni galanterist, sa završenom srednjom školom, trenutno nezaposlen, nije vlasnik nekretnina, vlasnik vozila Renault Megan proizvedenog 2005., uzdržava se od naknade s burze u Njemačkoj i od bolovanja u Njemačkoj, neoženjen, bez djece, neosuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od 17. veljače do 7. lipnja 2013., Sesvetama, Kobiljačka 102, na benzinskoj postaji TD-a Antunović TA d.o.o., u nakani da se nepripadno znatno materijalno okoristi, AP, zaposlen na radnom mjestu vozača teretnog motornog vozila u TD-u Frutiko d.o.o., kojem je povjeren službeni kamion registarskih oznaka [registarska oznaka], prema unaprijed stvorenom dogovoru s optuženim ČP, zaposlenikom TD-a Antunović TA d.o.o., istočio i zadržao za sebe 12.306,68 litara goriva, iako mu je predmetno gorivo bilo povjereno kao vozaču TD-a Frutiko d.o.o. i isto je bilo namijenjeno za navedeno službeno vozilo, a optuženi ČP, osobno ili koristeći druge zaposlenike TD-a Antunović TA d.o.o., izdavanjem otpremnica prikazivao da je gorivo točio u službeno vozilo [registarska oznaka], iako svjestan da gorivo nije utočeno u navedeno službeno vozilo, pa je tako AP,

- dana 19. ožujka 2013. istočio 590,00 litara goriva za iznos od 5.764,30 kuna za koje je gorivo izdana otpremnica broj 003215,

- dana 20. ožujka 2013. istočio 270,03 litara goriva za iznos od 2.638,19 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 003216,

- dana 20. ožujka 2013. istočio 140,00 litara goriva za iznos od 1.367,80 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 003217,

- dana 26. travnja 2013. istočio 980,21 litara goriva za iznos od 9.351,20 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 004888,

- dana 7. svibnja 2013. istočio 835,31 litara goriva za iznos od 7.709,91 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 005361,

- dana 7. svibnja 2013. istočio 188,50 litara goriva za iznos od 1.739,85 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 005359,

- dana 26. svibnja 2013. istočio 841,77 litara goriva za iznos od 7.811,63 kune za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 006295,

- dana 28. svibnja 2013. istočio 957,02 litara goriva za iznos od 9.024,70 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 006412,

- dana 7. lipnja 2013. istočio 246,91 litara goriva za iznos od 2.328,36 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 006915,

- dana 7. lipnja 2013. istočio 637,64 litara goriva za iznos od 6.012,95 kuna za koje mu je gorivo izdana otpremnica broj 006916,

kojim su postupanjem oštetili TD Frutiko d.o.o. za novčani iznos od 53.748,89 kn/7.133,70 €

dakle,

drugome s namjerom pomogao da protupravno prisvoji pokretne stvari koje su mu povjerene na radu

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine - pomaganjem u pronevjeri - opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. u vezi čl. 38. i čl. 52. KZ/11.,

te se na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11. optuženi ČP osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se kazna u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 158. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. — odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 114/22 i 36/24; dalje: ZKP/08.) oštećeno trgovačko društvo Frutiko d.o.o. se upućuje u parnicu s imovinskopravnim zahtjevom u odnosu na optuženog ČP.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 1.000 (tisuću) € što je dužan uplatiti u državni proračun u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci je 1. veljače 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-38/2022 (list 282-286. spisa) protiv AP, zbog kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ/11. te protiv ČP i ĐP zbog kaznenih djela pomaganja u pronevjeri iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1., čl. 52. i čl. 38. KZ/11. Navedenu optužnicu je preuzelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1781/2021 i izmijenilo 19. siječnja 2024. (list 381-382) i 10. ožujka 2025. (list 425. spisa). Tijekom postupka je došlo do obustave postupka protiv ĐP i razdvajanja postupka u odnosu na AP koji će se provesti pod novim poslovnim brojem.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo "Frutiko“ d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev (list 324. spisa) u iznosu od 7.751,50 € koji se odnosi na vrijednost pronevjerenih predmeta.

2. Optuženi ČP je na raspravi 10. ožujka 2025. (list 417. spisa) nakon izmjene optužnice naveo da se smatra krivim za kazneno djelo te da ne priznaje imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi 10. ožujka 2025. (list 417. spisa) naveo da u cijelosti potvrđuje da je počinio kazneno djelo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom sa zadnjim izmjenama, njemu je žao i kaje se zbog toga. Prihvaća prijedlog kazne.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja provjerio je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije izvedenim i pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka PP od 6. veljače 2023. (list 322-324 spisa), LP od 6. veljače 2023. (list 324-325 spisa), VP od 6. veljače 2023. (list 326 spisa), BP od 17. travnja 2023. (list 348 spisa), SP od 17. travnja 2023. (list 349-350 spisa), ĆP od 31. svibnja 2023. (list 357-358 spisa), EP od 31. svibnja 2023. (list 359 spisa) i ŠP od 15. rujna 2023. (list 365 spisa). Potom je pročitao Ugovor o kupoprodaji s lista 5-8 spisa, preslike otpremnica s lista 9-20 spisa, zapisnik od 27. lipnja 2013. s lista 21 spisa, izjavu ČP od 28. lipnja 2013. s lista 22 spisa, izjavu AP s lista 23 spisa, sporazum o naknadi štete od 15. srpnja 2013. s lista 56 spisa, odjavu HZMO-u s lista 57-58 spisa, Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu s lista 59-60 spisa, promet po računu trgovačkog društva Antunović TA s lista 67-70 i 72-73 spisa, promet po računu trgovačkog društva Frutiko s lista 71 i 74-77 spisa, elektronsku poruku od 9. srpnja 2013. s lista 81-82 spisa, podatke trgovačkog društva Mobilisis s lista 87-104 spisa, elektronsku korespondenciju s lista 124-125 spisa, dokumentaciju trgovačkog društva Frutiko s lista 126-150 spisa, Ugovore o radu za optuženike s lista 205-220 spisa, dopis trgovačkog društva Mobilisis s lista 331 i 334-345 spisa, dopis trgovačkog društva Antunović, zamolbu za raskid ugovora, sporazum i odjavu s lista 369-372 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene (list 308. spisa) i prekršajne (list 310. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja pomaganja u produljenom kaznenom djelu pronevjere iz čl. 233. st. 1. u vezi čl. 52. i čl. 38. KZ/11. na način da je optuženik AP s namjerom pomogao da protupravno prisvoji pokretne stvari koje su mu povjerene na radu. Sud je zakonski i pravni opis uskladio s okolnošću da se izmjenom činjeničnog opisa umanjio iznos ostvarene koristi koji ne premašuje kvalifikatorni element pa se sada radi o kaznenom djelu pronevjere u osnovnom obliku iz čl. 233. st. 1. KZ/11. Budući da je ostvareno više pojedinačnih radnji koje imaju jedinstvo namjere, mjesta i vremena, a u kojima su ostvarena obilježja kaznenog djela radi se o produljenom djelu iz čl. 52. KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Ubrojivost optuženika nitko nije osporavao, niti predložio dokaze na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) koja se sastojala u pomaganju AP da prisvoji stvari koje su mu povjerene na radu budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznene i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog kazne od 10. ožujka 2025. pa sud nije smio izreći strožu kaznu od predložene.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Optuženik je kazneno neosuđivana (list 308. spisa) i prekršajno nekažnjavana osoba (list 310. spisa), a od kaznenog djela do donošenja presude je prošlo dvanaest godina.

11.1. Optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine, pa je dalje određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo.

11.2. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

12. Oštećeno trgovačko društvo Frutiko d.o.o. je putem odgovorne osobe postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.751,50 € koji se odnosi na štetu. Budući da je iz činjeničnog opisa vidljivo da je korist od ovog kaznenog djela ostvario AP, sud je zaključio da je na njemu odgovornost za počinjenju štetu pa je oštećeno društvo uputio da imovinskopravni zahtjev prema optuženom ČP ostvari u parnici sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08.

13. Sud je optuženika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08. Paušalni iznos od 1.000 €. je primjeren trudu državnih tijela, broju održanih rasprava, u okviru propisnog raspona i razmjeran činjenici da je optuženik mlada i radno sposobna osoba. Sud zaključuje da je optuženik u mogućnosti ostvarivati prihode te naknaditi trošak postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije pri čemu isti nema obveze uzdržavanja.

14. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. ožujka 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj K-DO-1781/2021 - uz zapisnik

2. oštećeno trgovačko društvo "Frutiko“ d.o.o.

3. optuženi ČP

4. branitelj, odvjetnik Vlado Rebić - uz zapisnik

5. u spis