Posl. br. Pp-1104/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KH zbog djela prekršaja iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), na temelju čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje PZ-a), dana 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena 30. travanja 1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], 1. Ulica br. 31., državljanka RH,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 25. ožujka 2024. u 14:00 sati u Blatu, ulica Črnja luka kbr. 7, vozilo marke Merceded reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano na način koji predstavlja smetnju za normalan tok prometa, čime bi počinila prekršaj iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi vođenja redovnog prekršajnog postupka pasti će na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Klasa: 211-07/24-2/12593 Urbroj: 511-03-10-24-1 od 25. ožujka 2024. izdala obavezni prekršajni nalog kojim se okrivljena tereti radi počinjenje prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je putem branitelja podnijela pravodobni prigovor te je spis dostavljen ovom sudu na daljnje odlučivanje.
3. Ispitujući optuži prijedlog sukladno čl. 161. st. 6. PZ-a sud je utvrdio da je djelo onako kako je činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, a koje se okrivljenoj stavnja na teret ne predstavlja prekršaj iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. ZSPNC.
4. Naime, sukladno čl. 78. st. 1. ZSPNC vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanja pješaka.
5. Dakle, zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako pisano djelo nije prekršaj.
6. U konkretnom slučaju optužni akt sadrži samo zakonski opis djela bez nužne konkretizacije činjeničnog opisa, dakle ne sadrži niti jednu konkretnu radnju okrivljene (ne naznačuje se na koji je način izvršeno smetanje za normalan tom prometa).
7. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja okrivljene, nego se samo prepisuje jedan dio zakonske odredbe čl. 78.st.3. ZSPC-a nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.
8. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret kako je to činjenično opisano u optužbi nije prekršaja, stoga je sud okrivljenu oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 161.st.4. Prekršajnog zakona
9. Sukladno čl. 140. st.1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Korčuli, 10. ožujka 2025.
Zapisničar
S u t k i nj a
Elida Kapor
Marina Radaić Martinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.
PRESUDU DOSTAVITI:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenoj
- branitelju
- pismohrani
