REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15890/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz čl. 289, čl. 72 i čl. 229, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 10. ožujka 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu PU Šibensko-kninske Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj: 511-13-07/05-5-333-1/2021 od 21. veljače 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. ožujka 2025,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK FU, sin F, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno sankcioniran.

Primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

I

k r i v  j e

a) što je 04. prosinca 2021. godine oko 13,31 sati u Zečevu Rogozničkom, poduzeo vožnju vozilom koji potpada pod „B“ kategoriju motornih vozila državnom cestom D-8, iako je prema njemu prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-2408-1/2021 od 17. kolovoza 2021. godine, pravomoćnim 10. rujna 2021. godine, a izvršnim 20. rujna 2021. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, ...

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA,

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

II

Primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e,

b) da bi 04. prosinca 2021. godine oko 13,31 sati u Zečevu Rogozničkom, upravljajući motornim vozilom državnom cestom D-8, obavio pretjecanje dva vozila u nepreglednom zavoju, gdje je shodno horizontalnoj signalizaciji pretjecanje bilo zabranjeno, postupivši time suprotno čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio bi suprotno stavku 1. članka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što 04. prosinca 2021. godine oko 13,31 sati u Zečevu Rogozničkom, pri upravljanju motornim vozilom državnom cestom D-8, prilikom prometne kontrole, na zahtjev uredujućeg policijskog službenika, nije na uvid predao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač, na zahtjev policijskog službenika nije pokazao vozačku dozvolu,

pa da bi time učinom pod b) počinio prekršaj iz čl. 72. st. 2, te učinom pod c) počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. ...

Obrazloženje

1) PU Šibensko-kninska - Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten podnijela je 21. veljače 2022. godine Općinskom sudu u Šibeniku citirani optužni prijedlog protiv FU, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanih u izreci ove presude.

2) Predloženo je okrivljeniku izreći ukupnu novčanu kaznu u tadašnjem iznosu od 13.000,00 kn i odgovarajuću zaštitnu mjeru u trajanju od šest mjeseci.

3) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-580/2022-2 od 06. listopada 2022. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 999 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Šibeniku, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-745/2022.

4) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

5) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je provedena 10. ožujka 2025.

Pred raspravu, zaprimljen je podnesak okrivljenika, u kojem bez ikakve argumentacije navodi kako traži opravdanje za izostanak na zakazano ročište. U podnesku ističe kako ne može iznijeti obranu zbog nedostataka u optuženju.

6) S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke, sud je, smatrajući da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke, istu održao i okončao u njihovoj odsutnosti. Kako okrivljenik nije valjano ispričao svoj izostanak i nije dostavio pisanu obranu, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.

7) Osobni podaci okrivljenika provjereni su i utvrđeni uvidom u jedinstveni registar osoba i službenu dokumentaciju suda. Tom prilikom, u dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.

8) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja.

9) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja izvješće o utvrđenom prekršaju, koje po je svojoj strukturi službena bilješka sačinjenu od strane ovlaštene službene osobe, koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja, pa je shodno tome, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, u pitanju dokaz u prekršajnom postupku. ...

10) Osim toga, dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja otpravak prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj:

511-12-36/05-3-2408-1/2021 od 17. kolovoza 2021. godine, pravomoćnog 10. rujna 2021. godine, a izvršnog 20. rujna 2021. godine, kojim je okrivljeniku bila izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršajni nalog je sadržavao stavak u kojem se okrivljenik upućuje u način izračuna početka primjene izrečene zaštitne mjere.

11) Sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka.

12) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima korigirao činjenični i pravnim opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.

13) Naime, sud nije našao ključnih nedostataka u izreci optužnog akta. Činjenični opis optužnog akta, moguće je podvesti pod zakonska obilježja predmetnog prekršaja, koja za konkretni slučaj glase, „...kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka“, kao i pod odgovarajuću materijalnu odredbu, koja glasi „Vozač kojemu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti“.

14) Dakle, izvan svake dvojbe, okrivljenik je odgovoran za počinjenje prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15) Članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

15) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana.

16) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. ...

17) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnoj evidenciji kao počinitelj prometnih prekršaja.

18) Okrivljenik nije pristupio pred sud, te je propustio mogućnost pred sudom iskazati kajanje za predmetne propuste, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.

19) S druge strane, okrivljeniku ide u prilog velik protok vremena od učina.

20) Imajući u vidu velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne. Treba se nadati da će izrečena uvjetna kazna zatvora polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.

21) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

22) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

24) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 72. st. 2. i čl. 229. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je našao da bi od 04. prosinca 2021. godine, kada da bi bili počinjeni citirani prekršaji, za tu vrstu prekršaja proteklo vrijeme apsolutne zastare prekršajnog progona.

25) Stoga je, temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. PZ-a, u svezi s čl. 13. st. 2. istog zakona, odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis