REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Sesvetama-Stalna služba u Dugom Selu
Ulica biskupa Augustina Kažotića 13
10 370 Dugo Selo
Poslovni broj P-364/2024- 10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sucu Ranki Memišević, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, Ministarstvo obrane, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, protiv tuženika DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi regresne isplate, 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženom VH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici Republici Hrvatskoj isplati iznos od 3.182,05 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 222,97 EUR od 6. listopada 2023. do isplate,
- na iznos od 413,44 EUR od 7. listopada 2023. do isplate,
- na iznos od 222,97 EUR od 7. studenog 2023. do isplate,
- na iznos od 413,44 EUR od 8. studenog 2023. do isplate,
- na iznos od 222,97 EUR od 6. prosinca 2023. do isplate,
- na iznos od 413,44 EUR od 6. prosinca 2023. do isplate,
- na iznos od 222,97 EUR od 6. siječnja 2024. do isplate,
- na iznos od 413,44 EUR od 6. siječnja 2024. do isplate,
- na iznos od 222,97 EUR od 6. veljače 2024. do isplate,
- na iznos od 413,44 EUR od 6. veljače 2024. do isplate,
i to za razdoblje od 6. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana. II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 415,46 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 10. ožujka 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi od 8. kolovoza 2024. tužitelj navodi da je 23. svibnja 2003. godine u mjestu Slušnica obavljajući službenu zadaću, a prilikom upravljanja automobilom Landrover HV 502 MP, tuženi prouzročio prometnu nezgodu prilikom pretjecanja automobila, na mjestu gdje prometnim znakom to nije dozvoljeno. Tom prilikom je putnik u navedenom vozilu AH zadobio teške tjelesne ozljede. Tužiteljica je na temelju presude Općinskog suda u Sesvetama broj P- 1094/08 od 28. studenog 2008., djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn- 1061/09 od 16. ožujka 2010. i ispravljene rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn-1061/09 od 15. lipnja 2010. te presude Općinskog suda u Sesvetama broj P- 236/11 od 4. svibnja 2012. isplatila oštećenom AH, odnosno od iste je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr- 938/15 od 25. kolovoza 2017. te dopunske presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-938/15 od 6. srpnja 2018. naplaćen za razdoblje od listopada 2023. do veljače 2024. ukupni iznos od 3.182,05 eur. Dalje navodi da je presudom Općinskog suda u Slunju, posl. br. K-43/03 od 30. prosinca 2003. godine tuženik proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće iz čl. 272. st. 1. i 2. Kaznenog zakona. Do prometne nezgode došlo je isključivo krivnjom tuženika, odnosno krajnjom nepažnjom, a kako je to potvrdio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi br. Rev- 3196/24 od 11. srpnja 2017., navodeći : "Krajnja nepažnja postoji kada je štetnik u svom postupanju zanemario i onu pažnju koja se može očekivati od svakog prosječnog čovjeka. Tuženik u konkretnoj situaciji nije postupao s pažnjom s kojom bi postupio svaki prosječni vozač. Ovo stoga što prosječan vozač ne bi započeo radnju pretjecanja vozila ispred sebe na zavojitom dijelu ceste, preko pune uzdužne linije, u uvjetima smanjene vidljivosti i još k tome vozeći oko 40 km/h više od maksimalne dopuštene brzine. Svaka od navedenih okolnosti već sama po sebi nosi povećan rizik za sigurnost u prometu, pa kada je tuženik postupio na navedeni način onda je to postupanje bilo s krajnjom nepažnjom." Tužiteljica je sukladno odredbi čl. 186 a zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), podnijela tuženiku zahtjev za mirno rješenje ovog spora, međutim spor nije riješen mirnim putem. Budući da dostava zahtjeva za mirno rješenje spora tuženiku na adresu njegova prebivališta nije uspjela, zahtjev za mirno rješenje spora je stavljen na oglasnu ploču Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama te se smatra da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja zahtjeva za mirno rješenje spora na oglasnu ploču, a sve sukladno odredbi članka 38. stavak 6. i 7. Zakona o državnom odvjetništvu ("Narodne novine" broj 67/18, 21/22). Kako je do prometne nezgode došlo isključivo krivnjom tuženog, odnosno njegovom krajnjom nepažnjom, tužiteljica predlaže Naslovnom sudu da temeljem odredbe čl. 86. st. 2. Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 33/02), kao i sukladno čl. 1062. Zakona o obveznim odnosima donese presudu kao u izreci.
2. Tuženiku je rješenjem suda od 16. rujna 2024. dostavljena tužba u ovome predmetu na odgovor, sukladno odredbi čl.14t3 ZPP-a, te je pozvan da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostavi sudu pisani odgovor na tužbu. Istim rješenjem tuženik je upozoren da će u protivnom sud donijeti presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev sukladno čl. 331b. Zakona o parničnom postupku.
3. Tuženik je navedeno rješenje uz tužbu uredno zaprimio 16. siječnja 2025., ali na tužbu nije podnio pisani odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331b. st. 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Kako su u predmetnom slučaju ispunjeni uvjeti iz čl. 331b. st. 1. ZPP-a, jer iz valjalo je udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja i donijeti presudu zbog ogluhe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a i čl.163 ZPP-a. Tuženik treba naknaditi tužitelju trošak zastupanja po punomoćniku sukladno važećoj Tarifi (NN.138/2023), kojom je tbr.52.st.3. propisano da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku i u skladu s vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine radnje – 3.182,05 Eura).
7. Tako je tužitelju priznat zatraženi trošak postupka i to: sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 200,00 eura (100b) po Tbr. 32/1 i sastav tužbe po Tbr.7/1 u iznosu od 200,00 eura (100b) što sveukupno iznosi 400,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak predujma za sudskog dostavljača od 15,46 eura ukupno 415,46 eura. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati na trošak zasniva se na čl. 29. ZOO i čl. 30 OZ- a.
8. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ove presude.
U Dugom Selu, 10. ožujak 2025.
Sudac :
Ranka Memišević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, ZODO Ivana Bošnjak
2. Tuženik DH
