REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1948/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/23-4/71999, Urbroj: 511-17-07-23-2 od 26. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik MC, nema nadimak, sin AC i AC M, rođene A, rođen **.**.1978. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], Đ, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju radnik, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, pismen, završio srednju školu za stolara sa prekvalifikacijom za vozača motornog vozila, nije odlikovan, vlasnik obrta s mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eur, nije prekršajno ni kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
- što je 10. kolovoza 2023. u 10,58 sati u mjestu Donja Šemnica, Grad Krapina, kao vozač vozila N2 marke Volkswagen registarske oznake VŽ522OP, upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju tog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eure (tristo devedeset eura)
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenik je temeljem članka 138., a u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Klanjec, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/23-4/71999, Urbroj: 511-17-07-23-2 od 26. rujna 2023., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da osporava da je vozio brzinom koja je navedena u obveznom prekršajnom nalogu odnosno koja je za 49 km/h veća od dopuštene. Ističe da je možda vozio malo većom brzinom nego što je na toj dionici dopušteno ali u svakom slučaju nije prekoračio brzinu toliko koliko je navedeno u obveznom prekršajnom nalogu. Naime, vozilo koje je vozio ima limitator brzine na 90 km/h te je na tu brzinu atestirano 14. travnja 2023. i taj atest vrijedi za to vozilo dvije godine. U spis je predao navedeni atest za spomenuto vozilo napravljen od autoservisnog centra ASC-Varaždin, pregled detalja pravnih podataka i ispis iz tahografa, odnosno ispis iz kartice brzine. Okrivljenik ističe da se na navedenoj kartici vidi koliko minuta se kojom brzino vozilo kretalo pa tako na primjer brzinom od 10 do 20 km/h se vozilo kretalo 14 min, brzinom od 20 do 30 km/h se vozilo kretalo 22 min, a brzinom od 756 do 80 km/h, što je i najveća brzina vozila, se vozilo kretalo 1 min. Okrivljenik navodi da ne vozi brzo i nema običaj prekoračiti brzinu tijekom vožnje, pogotovo kroz naseljeno mjesto nikad nije vozio brzinom od 100 km/h, čak ni s osobnim automobilom, a ovo je bilo teretno vozilo, koje ima ograničenje brzine na 90 km/h. Vlasnik je obrta i sa svojim teretnim vozilom prevozi robu za Vindiju d.d. i toga živi pa ne bi prekoračenjem brzine to ugrozio.
5. Tijekom dokaznom postupka pročitan je, prigovor na obavezni prekršajni nalog (kist 3 spisa), obavezni prekršajni nalog (list 6 do7 spisa), povratnica (list 8 nspisa), podaci o vozaču (list 9 do 11 spisa), obavijest o počinjenju prekršaja (list 11 do 13 spisa), izvod iz prekršajne evidencije (list 15 do 16 spisa), ispitan je okrivljenik, pročitan je izvadak iz tahografa, podaci autoservisnog centra, inspekcijska potvrda br.: O-02-01158/22 te je izvršen uvid u slike uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 za 10. kolovoza 2023.
6. Iz inspekcijske potvrde br.: O-02-01158/22 proizlazi da je uređaj POLCAM SMARTEYE ST-1 bio tehnički ispravan u vrijeme počinjenja prekršaja, dok iz slika tog uređaja proizlazi da je 10. kolovoza 2023. u 10,58 sati izmjerena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 111 km/h.
7. S obzirom na to da je uređaj za mjerenje brzine POLCAM SMARTEYE ST-1 u vrijeme utvrđenja prekršaja bio ispravan, sud smatra kako su podaci izmjereni tim uređajem istiniti. Stoga sud smatra kako se okrivljenik 10. kolovoza 2023. u 10,58 sati u mjestu Donja Šemnica vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kretao brzinom kretanja od 111 km/h, odnosno nakon umanjenja 10% sigurnosne razlike, brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene. Uzevši u obzir navedeno sud smatra kako podaci ispisa tahografa i autoservsnog centra, o ograničenju brzine kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] do 90 km/h, nisu relevantni.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako kao olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika. Stoga sud smatra kako je novčana kazna u minimalnom iznosu od 390,00 era, razmjerna stupnju krivnje i dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljeniku nije izrečena jer je okrivljenik profesionalni vozač i vozačka dozvola mu je potrebna za obavljanje posla, a ujedno sud smatra da ne postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti prekršaj s obzirom na dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
12. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić, v.r.
Štefica Kiš, v.r.
Sudski savjetnik
Ernest Kropf, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik, uz uplatnice
2. Policijska postaja Klanjec
