REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ , zbog prekršaja iz članka 229 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) , pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Pula-Pola Upravni odjel za prostorno uređenje , komunalni sustav i imovinu , Odsjek za upravljanje imovinom, Pododsjek za redarstvo klasa: 340-09/22-01/05516 Urbroj : 2163-07-04-06-0158-23-3 od dana 13. travnja 2023 , nakon održanog žurnog postupka , dana 10. ožujka 2025, na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GŠ, sin G i L , rođ. **.**.1974. u [adresa], drž.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , VSS, zaposlen, oženjen , dvoje djece, srednjeg imovnog stanja , prekršajno ne osuđivan,

oslobađa se od optužbe

I. da kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana od 12.8.2022 do 27.8.2022 na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju Grada Pule-Pola , Upravni odjel za komunalni sustav i upravljanje imovinom nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.7.2022 u 09,36 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji Trg prvog svibnja 5 Pula,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona , troškovi iz članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1.Grad Pula-Pola, izdao je dana 13. travnja 2023 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor putem OU Studio Legale iz Pule , pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2.U usmeno iznesenoj obrani u nazočnosti branitelja Maura Vitasovića odvjetnika iz Pule okrivljenik GŠ je izjavio da je dobio obavijest Grada Pule o počinjenom prekršaju, ali uz tu obavijest nije bio dostavljen obrazac ''podaci o vozaču''. Čim je dobio obavijest otišao je u Grad Pulu i budući da poznaje gradonačelnika LŠ zatražio je od njega ime osobe za navedeno. Budući ga ta osoba u tom trenutku nije mogla primiti, proslijedio joj je mail koji sada dostavlja sudu na uvid. Dakle, smatra da je u tom mailu sve napisao što je bilo potrebno. Želi reći da se osjeća krivim za prekršaj pogrešnog parkiranja, ali se ne osjeća krivim za prekršaj nedavanja podataka.

3.Odvjetnik okrivljenika je iskazao da smatra da je okrivljenik u cijelosti postupio po primljenoj obavijesti i u konačnici je priznao počinjenje prekršaja iz čl. 82. st. 2. t. 1.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Očigledno je da Grad Pula vodi predmetne na neažuran način pa stoga ni obrazac nije dostavljen uz obavijest. Moguće da ga je Grad Pula naknadno stavio u svoj spis i kao takvog ga je dostavio sudu. Činjenica je da je Grad Pula predvidio i prigovor okrivljenika, pa su bili dali nalog FINI za provedbu ovrhe koju su naknadno opozvali, a sve to ukazuje na njihovo neažurno postupanje. Predlaže da se sasluša GŠČ na adresi [adresa] i gradonačelnik na okolnost da je okrivljenik došao u Grad s namjerom dostave podatke.

4. Svjedok- LŠČ je iskazala da je u vrijeme počinjenja prekršaja bila voditeljica Odsjeka, a ne Odjela i bila je odgovorna kao voditeljica za problematiku o kojoj se sada govori na sudu. Na pokazani e-mail iskazuje da je to zaista njena službena adresa. Pretpostavlja da je taj e-mail proslijedila kolegici R, a na sada pročitani e-mail koji je sudu dostavila RŠČ iskazuje da je to njeno nagađanje. Nije upoznata sa tim predmetnom niti što se sa njim događalo kasnije, pa tako ni sa činjenicom da je opozvan postupak ovrhe . Dok je bila voditeljica odsjeka nisu imali primjedbi da uz obavijest o počinjenom prekršaju ne dostavljaju i formular koji je potrebno ispuniti i dostaviti Gradu, ali je sve moguće. Na pitanje branitelja da li je bilo moguće da stranka osobno pristupi u grad i da osobno tražene podatke svjedok je iskazao da ne zna. Nije joj poznato da bi GŠ osobno pristupio u Grad.

5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, prigovor okrivljenika, opoziv postupka ovrhe obaveznog prekršajnog naloga klasa: 340-09/22-01/05516 Urbroj : 2163-07-04-06-0158-23-4, fotografije, obavijest o počinjenom prekršaju, elektroničku poštu od 12.kolovoza 2021 upućenu LŠČ u kojoj navodi da je on bio taj koji je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te dostavlja svoj OIB, e-mail Grada Pule od 4.veljače 2025 , prekršajnu evidenciju.

6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako je uvidom u priloženi e-mail upućen LŠČ i iz iskaza svjedoka LŠČ i koja je u vrijeme počinjena prekršaja bila voditeljica odsjeka koji je bio zadužen za navedenu problematiku utvrđeno, da je okrivljenik dana 12.kolovoza 2022 u 13,55 sati dakle u zakonskom roku obavijestio Grad Pulu da je on taj koji je počinio prekršaj nepropisnog parkiranja sa dostavom svog OIB [osobni identifikacijski broj]a , pa je ovaj sud uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajući presudu. To što okrivljenik tražene podatke nije dostavio na e-mail koji je naznačen u obavijesti o počinjenom prekršaju nema nikakvog utjecaja na prekršajnu odgovornost okrivljenika, jer je isti dostavio podatke putem elektroničke pošte voditeljici odsjeka, pa je ona bila dužna proslijediti e-mail nadležnoj osobi, a što je po vlastitim riječima i učinila. Za napomenuti je da je okrivljenik u svojoj obrani naveo da nikakav formular za dostavu podataka uz obavijest nije primio, a sud u postupku nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik taj formular o dostavi podataka i zaprimio .

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Puli, 10.ožujka 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 4. Prekršajnog zakona protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

-okrivljenik

-odvjetnik

-tužitelj

-spis