Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-988/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK, zastupan po braniteljici Meliti Ranilović-Ferenc, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj Klasa: 211-07/24-4/28530 od 3. travnja 2024. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 222. st .3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 30. ožujka 2024. godine u 04:20 sati u mjestu Koprivnica, ulica Josipa Vargovića, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao pod utjecajem alkohola 0,94 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom S (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka)
II. pa je time počinio prekršaj iz čl.199. st. 2., a kažnjivo po čl.199. st.6. ZSPC-a
III. te mu se temeljem navedenog propisa i uz primjenu čl.37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Okrivljenik je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a koji trošak se sastoji od paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura i troškova upotrebe alkometra od 11,00 (jedanaest) eura, a koji trošak je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/24-4/28530 od dana 3. travnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Okrivljenik u pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja, te navodi kako je od strane policije bio zaustavljen praktički na parkiralištu iza disco kluba Hollywood i to u vrijeme kada je okretao svoje parkirano vozilo, a nije imao namjeru dalje voziti, već bi vožnju nastavila njegova nećakinja TK koja je bila s njim u vozilu i ista nije vična manevriranju na parkiralištu radi gužve, pa je iz tog razloga okretao vozilo. Točno je da se u vrijeme kada ga je zaustavila policija nalazio za upravljačem vozila. Moli sud da se uzme u obzir njegovo priznanje, da nije prekršajno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna radi prirode posla, zaposlen je u tvrtki Deltum d.o.o. iz Donjeg Kraljevca, te prima minimalnu plaću od 800,00 eura.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je s obzirom na priznanje okrivljenika pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave I digitalne transformacije (strana 14-15).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
5. Činjenica da je okrivljenik dana 30. ožujka 2024. u 04:20 sati u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 0,94 g/kg, sud je utvrdio na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješću o počinjenom prekršaju.
6. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je prihvatio, ocijenivši da se radi o vjerodostojnom dokazu, a iz razloga što je isti sačinjen na propisan način od strane policijskog službenika koji je obavio alkotestiranje okrivljenika, koji je prekršaj utvrdio korištenjem mjernog uređaja i u kojem zapisniku su evidentirane sve bitne činjenice prijavljenog prekršaja, a to su vrsta vozila kojim je ispitanik upravljao u prometu, način utvrđivanja njegovog identiteta, konzumiranje alkoholnog pića, vrijeme konzumiranja alkoholnog pića, vrijeme zaustavljanja u prometu, vrijeme alkotestiranja, rezultati alkotestiranja, okolnost da ispitanik ne poriče rezultate ispitivanja i ne zahtjeva stručni pregled potom okolnost da nema primjedbi na postupak alkotestiranja kao i vlastoručni potpis ispitanika tj. okrivljenika, a relevantnim dokazima prihvaćeni su i izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno sukladno odredbi čl.158.st.5. PZ-a, a koje je sačinio policijski službenik RK, za vrijeme obavljanja službene dužnosti – kontrole sudionika u prometu, a nakon što je počinjenje prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem.
7. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu koja predstavlja pripito stanje, isti se proglašava krivim te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna koja je ublažena pri čemu se okrivljeniku uzela u obzir činjenica priznanja prekršaja, prekršajna nekažnjavanost, protek vremena od počinjenja prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istoga, te imovno stanje očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
8. Iako je nesporno da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, a koji je prekršaj teže prirode, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja na osnovu čega sud zaključuje da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama, očekujući da će izrečena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu kao i da će izrečenom kaznom osim specijalne biti ostvarena i svrha generalne prevencije.
9. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka uvećani za troškove upotrebe alkometra.
U Koprivnici 10. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku SK, [adresa]
2. Braniteljici – odvjetnica Melita Ranilović-Ferenc, Koprivnica
3. Tužitelju, Policijska postaja Koprivnica
4. Za spis.
