REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1457/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DM, zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19.; dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 18. svibnja 2022. broj KO-DO-679/2022, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe OM, oštećenog TM i optuženog DM, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

optuženi DM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i JM rođene O, rođen **.**.1983. u [adresa], bez prebivališta i boravišta, pismena se mogu dostavljati na elektronsku adresu: [adresa elektroničke pošte], državljanin Republike Hrvatske, konobar, sa završenom SSS, nezaposlen, rastavljen, djeca rođena 2013., 2016. i 2019. time da nije u kontaktu s djecom, nije vlasnik imovine, nema izvora uzdržavanja, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

u razdoblju od 10. do 30. svibnja 2021. u Zagrebu, u cilju da se domogne tuđih stvari i da se nepripadno materijalno okoristi putem telefona i neposredno stupao u kontakt s svećenikom Albanske katoličke misije u Gradu Zagrebu, CM, na način da mu je neistinito predočavao kako je pripadnik Albanske katoličke crkve predstavivši se lažnim imenom ĆM te da mu je potrebna financijska pomoć radi čega je u dva navrata dolazio u prostorije Albanske katoličke misije na adresi [adresa], gdje je od imenovanog svećenika na temelju izmišljene priče, lažnog predstavljanja i zadobivenog povjerenja, na ime dara i posudbe tražio i dobio novac u iznosima od 1.000,00 kn, 2.300,00 kn i 150,00 eura, unaprijed odlučivši da isti neće vratiti, nakon čega je 18. svibnja 2021. prilikom jednog posjeta, iskoristio odsutnost TM na način da je uzeo i za sebe zadržao odložene ključeve njegovog osobnog vozila marke "VW Passat", reg. oznaka [registarska oznaka] da bi potom 30. svibnja 2021. za vrijeme dok je ovaj služio misu došao do predmetnog vozila i navedenim ga ključem otključao te iz njega uzeo i za sebe zadržao jednu malu torbicu u kojoj je IM držao dokumente i to osobnu iskaznicu RH, vozačku dozvolu RH, zdravstvenu iskaznicu, knjižicu osobnog vozila, iskaznicu dopunskog zdravstvenog, europskog zdravstvenog osiguranja, bankovnu karticu OTP banke, između 2.000,00 i 3.000,00 kuna u raznim apoenima, jaknu i navigaciju, oštetivši time TM i Albansku katoličku misiju Zagrebačke nadbiskupije za iznos od najmanje 18.750,00 kuna/2.488,55 €,

dakle,

s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje i tuđe imovine nešto učini, te tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je

počinio dva kaznena djela protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo u čl. 236. st. 1. KZ/11. te krađom - opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

te se optuženom DM

- na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženi DM se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se jedinstvena kazna u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 77. KZ/11. i čl. 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.)

-utvrđuje se da novčani iznos od 2.488,55 € predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelima

-utvrđuje se da je novčani iznos od 2.488,55 € imovina Republike Hrvatske

-nalaže se optuženom DM da iznos od 2.488,55 € isplati Republici Hrvatskoj na način navedeni iznos uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 18. svibnja 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-679/2022 protiv DM, zbog kaznenih djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. i krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. TM kao oštećenik i kao predstavnik oštećene Albanske katoličke misije u Zagrebačkoj nadbiskupiji i Republici Hrvatskoj na raspravi 10. ožujka 2025. nije postavio imovinskopravne zahtjeve.

3. Optuženi DM pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za oba kaznena djela koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret i da potvrđuje sve okolnosti iz činjeničnog opisa.

4. Optuženik je u svojoj obrani naveo da se on vratio iz zatvora u vrijeme događaja koji je predmet optužbe time da je boravkom u zatvoru sve izgubio, nakon čega je bio ponovno suđen za isto kazneno djelo te su na kraju otpale sve optužbe iz tog postupka. On je u to vrijeme htio napustiti Republiku Hrvatsku te je pokušao uspjeti u Njemačkoj, no to se izjalovilo zbog ranijih osuda. Prihvaća prijedlog kazne.

5. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje oba kaznena djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

6. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedoka TM **.**.2022. s lista 53-56. spisa. Potom je pročitao potvrdu o posudbi od 18. svibnja 2021. s lista 6, zapisnik o prepoznavanju od 7. lipnja 2021. s lista 10-11, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te je reproducirao snimku o ispitivanju osumnjičenika, pročitao je kriminalističko-tehničko izvješće s fotodokumentacijom od 8. lipnja 2021. s lista 26. i 28. spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije (list 93. spisa) i iz kaznene evidencije (list 95. spisa) za optuženika. Odbijeni su kao neprikladni dokazni prijedlozi da se pročitaju imovinskopravni zahtjevi jer isti imaju karakter parničnog odštetnog zahtjeva, a nisu dokaz o kaznenim djelima. U konačnici oštećenik i predstavnik oštećene institucije - TM je na raspravi naveo da ne postavlja imovinskopravne zahtjeve u svoje ime i u ime Albanske katoličke misije. Također nije pročitano izvješće od 4. lipnja 2021. s lista 8. spisa s obzirom da navedeno izvješće predstavlja opis postupanja policije te se poziva na provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti kontakata telekomunikacijskih adresa, a u spis nije priložen nalog suca istrage za takvu radnju, niti odobrenje čelnika sukladno čl. 68. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima. Dakle, navedeno izvješće nije dokaz, odnosno nije pribavljeno sukladno odredbama ZKP/08.

7. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Optuženik je u obje radnje postupao sa da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist. U radnjama lažnog predstavljanja i lažnog predočavanja svojih životnih okolnosti TM je sadržana radnja lažnog prikazivanja i prikrivanja činjenica radi dovođenja u zabludu i time navođenja istoga da na svoje osobne i tuđe (Albanske katoličke misije u Republici Hrvatskoj) imovine nešto učini sadržana su obilježja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. u dva modaliteta te je sud u tom smislu izmijenio zakonski opis u izreci presude. U radnji oduzimanja i prisvajanja stvari u vlasništvu oštećenog TM su sadržana obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

9. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost, niti predlagao izvođenje dokaza na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela prijevare i krađe i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje opisano u činjeničnom supstratu. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, kao i okolnost da je optuženik u cijelosti prihvatio prijedlog kazne pa sud nije smio optuženika osuditi na strožu kaznu od prihvaćene.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Optuženik u vrijeme činjenja kaznenih djela nije imao zaposlenje, niti prihode te je imao nepovoljne životne okolnosti koje je opisao u svojoj obrani. Kao otegotno sud je uzeo u obzir da je kazneno djelo počinio s najvišim stupnjem krivnje, da je ranije osuđivan (list 95. spisa), iako ne zbog imovinskih kaznenih djela, nego zbog kaznenog djela prijetnje. Osim toga, isti je prekršajno kažnjavan (list 93. spisa) zbog kršenja Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što ukazuje na kršenje zakona u raznim oblicima. Sud nije smio ići preko prihvaćenog prijedloga kazne.

12. Za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11. utvrđena je kazna zatvora u trajanju osam mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. utvrđena je kazna zatvora u trajanju šest mjeseci. Nakon toga je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 godine, pa je dalje određeno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Uvjetna osuda bi trebala ostvariti sve svrhe kažnjavanja.

13. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

14. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

15. Optuženik je kaznenim djelima na štetu Albanske katoličke misije i TM pribavio imovinsku korist u iznosu najmanje 18.750,00 kn/2.488,55 €. Budući da nitko ne smije zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, sud je bio dužan sukladno čl. 77. KZ/11. te čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 utvrditi da pribavljena imovinska korist precizirana u činjeničnom opisu kaznenih djela predstavlja imovinsku korist koju je optuženik stekao kaznenim djelima i da navedeni iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te naložiti optuženiku da iznos iz izreke uplati u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

16. Sud je koristio propisani tečaj konverzije od 7,53450 kn za 1 €.

17. Optuženik je dužan oduzetu imovinsku korist platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u tom dijelu postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

18. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer ne ostvaruje prihode, nema nikakve imovine te je isti beskućnik pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. ožujka 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zg. na br. KO-DO-679/2022 uz zapisnik

2. oštećenik i predstavnik oštećene institucije TM – po pravomoćnosti

3. optuženi Božidar Pišković putem elektronske adrese: [adresa elektroničke pošte] com

4. u spis