P-1373/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja JB iz [adresa], 71088 Holzgerlingen, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika 1. KB ž. ŠB, nepoznata boravišta, 2. RB pok.ĆB, 3. J K, 4. IB pok.JBČ, 5. SB pok.JBČ, 6. J Š, 7. R UB, 8. GB pok.ĐB, 9. ĆB, [adresa], 10. HB pok.JBČ, [adresa] (tuženici pod 10, 17 i 18 kao nasljednici JBČ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-1487/97 od 23.06.1998.g.), 11. ČB pok.ĆB, [adresa] (tuženici pod 11, 19 i 20 kao nasljednici AB. ĆB prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-279/99 od 17.06.1999.g.), 12. NB, [adresa], 13. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 13 i 21 kao nasljednici PB prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-4260/21, UPP/OS-132/21-3 od 13.05.2022.g., time da je prethodno PB proglašena nasljednicom ĐB pok.GB prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-33/96 od 12.06.1997.g., te su tuženici od 13 i 21, zajedno sa tuženicima pod 10, 11, 17- 19, 22 i sa prednicom tuženika pod 9, 12, 23 i 24, proglašeni nasljednicima Ć rođ.KBČ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-49/13, UPP/OS-40/13 od 15.10.2013.g.), 14. I JBČ pok.ĆB, 15. ŠBČ, 16. KB S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. FB [adresa] ž.Jakova iz [adresa], 18. U G. Đ iz [adresa], 19. ZB pok.ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. BB pok.ĆB, 21. KBČ H pok.ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženik pod 21. zajedno sa sada pok.TB kao nasljednik RBČ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O- 211/00 od 27.04.2000.g.), 22. KB Č pok.Ivana, Lučane 33 B, Sinj, 23. EB, [adresa] (tuženici pod 9, 12, 23 i 24 kao isključivi nasljednici DB pok.ĆB prema podacima iz Rješenja Općinskog suda u Splitu posl.br.O-3559/22, UPP/OS-151/22 od 28.07.2022.g.), 24. OB, [adresa]., tuženici 1-8, 14-15, 20, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Mireli Perković, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 18. veljače 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 10. ožujka. 2025. godine,.
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je tužiteljica ŽB rođ.VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 71088 Holzgerlingen, vlasnica
- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 729 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],
- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1015 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano i označeno žutom bojom na skici izmjere broj 2/22, sačinjene od strane Geo Proces, Split, Velebitska 36, po ovlaštenom geodetu LB, dana 01.02.2022.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika pod 9, 12, 23 i 24 kao isključivih nasljednika DB pok.ĆB koja je prethodno naslijedila upisanu suvlasnicu Ć rođ.RBČ MB, kao i sa imena ostalih tuženika odnosno njihovih prednika.
Obrazloženje
1. Tužiteljica JB, podnijela je tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je tužiteljica predmetne nekretnine, koje u naravi čine jednu cjelinu, stekla na temelju Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog sa izvanknjižnom vlasnicom, svojom majkom VB, dana 12.kolovoza 2020.godine, koji Ugovor je ovjeren dana 13.08.2021.godine od strane javnog bilježnika Ante Zlokića, Split, Velebitska 26, pod posl.br.OV- 6667/2020. Prethodno je VB istu nekretninu stekla nasljeđivanjem svojih roditelja, te na temelju diobe izvršene sa svojom braćom A, BB i JD, te sa KD. Nadalje se navodi da se tužiteljica, zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 70 godina, te je pravo vlasništva u pogledu istih stekla po osnovu dosjelosti.
2. Tuženima 1-8, 14-15, 20, koji su odsutna i nepoznatog boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnice Mirele Perković iz Sinja, radi zaštite njezinih prava i interesa u postupku.
3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, skica izmjere tvrtke "Geo proces" iz Splita, po ovlaštenom geodetu ŠD, Ugovor o darovanju nekretnina ovjeren po javnom bilježniku iz Splita, Anti Zlokiću pod posl. br. OV-6667/2020, i OV-6668/20 (dalje Ugovor), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O- 33/96, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-1487/97, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-279/99, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-211/00, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-49/13, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-4260/21, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Sinju, posl. br. O- 460/21, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-3559/22, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika RD, kojom prigodom su saslušani svjedoci ĆD, ID, SD.
4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.
5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta RD, utvrđeno je da se radi o nekretninama koja predstavljaju jednu cjelinu, sa svoje zapadne strane definirane zidom a sa svoje južne i istočne suhozidom a sa sjevernoistočne asfaltnom cestom. Iste se u sjevernom dijelu koriste kao oranica u južnom kao pašnjak. Od nekretnini č. zem. [katastarska čestica] nastati će novoformirana 1644/5, a od č. zem. [katastarska čestica] nastati će novoformirana 1644/6, sukladno skici tvrtke "Geoproces".
6. Saslušani svjedoci, ĆD, ID, SD, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom iz razloga što imaju nekretnine u neposrednoj blizini predmetne, da je ista desetljećima u posjedu obitelji SD, da je ista diobom pripala u posjed VB, majci tužiteljice (djevojački SD), te da nitko nikada nije osporavao posjed iste bilo VB, bilo ranije prednicima.
7. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.
8. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.
9. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.
10. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.
11. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužiteljice, kao i o posjedu tužiteljice i njezinih prednika, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju saznanja o istim s obzirom da posjeduju nekretnine koje se nalaze (graniče) s predmetnim. Iz navedenih iskaza svjedoka, razvidno je da su predmetne nekretnine vlasništvo tužiteljice, da su iste u posjedu njene obitelji desetljećima, da su iste diobom između majke VB i ostalih nasljednika u obitelji SD, pripale upravo VB (rođ. SD). Navedeno svojim iskazom, potvrđuje i brat VB, svjedok ID, čijem iskazu sud poklanja vjeru. Također, navedeni iskazi se podudaraju s priloženim Ugovorom, kojim je majka tužiteljice VB, darovala predmetnu nekretninu tužiteljici. Kako iz izvedenih dokaza proizlazi da je tužiteljica vlasnik utuženih, novoformiranih nekretnina, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.
U Sinju, 10. ožujka 2025. godine
S U D A C :
Bože Šitum
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
1. Nena Vujević, odvjetnik iz Sinja
2. Mirela Perković, odvjetnik iz Sinja
3. ĆB, [adresa],
4. RBČ Slobodan pok.Ante, [adresa]
5. ČB pok.ĆB, [adresa]
6. NB, [adresa],
7. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
8. KB S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
9. FB iz [adresa],
10. U G iz [adresa],
11. ZB pok.ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
12. CB H pok.ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
13. KB Č pok.Ivana, Lučane 33 B, Sinj,
14. EB, [adresa]
15. OB, [adresa].
