Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž-713/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Vesne Vrkić Perak, kao predsjednika vijeća, te Željka Marina, kao suca izvjestitelja i Marijane Žulj Jakovljević, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KV sin K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Milošu Kandžija odvjetniku u Trogiru protiv tuženika pod 1. Mlačić Marin pok. L rečeni O, odsutan i nepoznata mjesta boravišta, pod 2. LV iz [adresa], pod 3. OV ud. A, pod 4. AV ž. S pod 5. SV ž. V, pod 6. OV F. A, pod 3 do 6 odsutni i nepoznata mjesta boravišta, pod 7.VV pok. R iz [adresa], Socijalni Dom na Čiovu, pod 8. FV rođ. VV pok. R iz [adresa], pod 9. RV , pod 10. RV G, pod 11. GV , pod 12. JV pok. J, pod 9/ do 12/, odsutni i nepoznata mjesta boravišta, pod 13. ŠV pok. R , pod 14. ŠV IV pok. L iz [adresa] , pod 15. RV Š iz [adresa], pod 16. RV FV rođ. ŠV pok. I iz [adresa] , pod 17. ČV ud. I, odsutna i nepoznata mjesta boravišta , pod 18. FV rođ. ČV pok. I iz [adresa] , pod 19. MV ud. Č iz [adresa] , pod 20. EV, pod 21. NV , pod 22. PV p. KVŠ, pod 20/ do 22/ odsutni i nepoznata mjesta boravišta , pod 23. HV iz [adresa], pod 24. DV ud. Marina, pod 25. BV pok. pok. Marina , pod 26. ZV pok. Marina , pod 27. TV pok. KVŠ, pod 24/ do 27/ odsutni i nepoznata mjesta boravišta, pod 28.HV M pok. L, iz [adresa], pod 29. ĐV iz [adresa] Dalmatinske brigade 30 , pod

30. FV A. E , pod 31. CV sin. A , pod 32. Pažanin Ivan sin. A , pod 33. Lampert Slavica ud. N, pod 34. ŽV sin P, pod 30/ do 34/ odsutni i nepoznata mjesta boravišta , pod 35. ĆV rođ. ĐV iz [adresa], pod 36. UV rođ. ĐV iz [adresa], pod 37. KG iz [adresa] , pod 38. ĐV H pok. R iz [adresa] , pod 39. LG pok. ŠV iz [adresa], pod 40. OG rođ. D iz [adresa], B [adresa], pod 41. AG rođ. D pok. ŠV iz [adresa] , pod 42. SG pok. VG iz [adresa] , pod 43. FG iz [adresa], pod 44. RG ud. SG iz [adresa], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe odlučujući o žalbi tuženika pod 37. KG protiv presude Općinskog suda u Splitu - Stalna služba u Trogiru broj:P-6530/2015-28. od 8. prosinca 2017., na sjednici vijeća održanoj dana 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida se presuda Općinskog suda Splitu – Stalna služba u Trogiru broj: P- 6530/2015-28 od 8. prosinca 2017. te se predmet u tom dijelu vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, presudom zbog ogluhe i rješenjem odlučeno je:

p r e s u d i o je

"Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

« I Utvrđuje se da je KV sin K vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 528 k. o. [katastarska općina], te isti može temeljem ove presude zatražiti upis na navedenoj nekretnini na svoje ime, uz istodobni izbris tog prava sa imena upisanih suvlasnika GG. L, GG pok. R, JG pok. R, VV pok. R, VV FV pok. R, CV Z, CV G, GV pok. J, JV J, ŠG pok. R, ŠG IV pok. L, RV, IGR, ČV ud. I, ČV IG pok. I, ČG pok. Marina, MG. KVŠ, EG pok. KVŠ, KVŠ, RG VG pok. L, ĐV ž. E, RV T pok. J, ĆV Đ i UV rođ. ĐV, a što su upisani suvlasnici LV. L rečen O, LV pok. R, VV pok. R, IG pok. R, RV Z, RV G, GV pok. J, JV pok. J, IV pok. L, RV. C, IG pok. IR, ČV ud. I, IG pok. I, NG pok. KVŠ, TV pok. KVŠ, LVŠ, ĐV ž. E, RV T. Ž rođ. IG pok. J, ĆV Đ rođ. ĐV i UV rođ. ĐV, te tuženi 3/ OV ud. A, 4/ AV ž. S, i 6/ PG pok. A kao isključivi nasljednici upisanog suvlasnika JG pok. R, tuženi 19/ MV ud. Č , 20/ EV, 21/ NV, 22/ PV i 23/ HV, kao isključivi nasljednici upisanog suvlasnika ČG, tuženi 24/ DV ud. Marina, 25/ BV i 26/ ZV pok. Marina kao isključivi nasljednici upisanog suvlasnika MG pok. KVŠ, tuženi 22/ PV. KVŠ i 23/ HV ž. Ć kao isključivi nasljednici upisanog suvlasnika OVŠ, tuženi 30/ HG, 31/ CV sin A, 32/ DG sin A, 33/ U BG ud. N, 34/ ŽV sin P kao isključivi nasljednici upisane suvlasnice DG T rođ. JG pok. J, tuženi 39/ JG LG pok. ŠV, 40/ OG rođ. D. ŠV, 41/ AG rođ. D kao isključivi nasljednici upisanog suvlasnika ŠG pok. R, tuženi 44/ RG ud. SG i 43/ FG kao isključivi nasljednici upisanog suvlasnika VG pok. L , dužni trpjeti.

II Utvrđuje se da je KV sin K vlasnik za 169/327 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 2966 k. o. [katastarska općina], te isti može temeljem ove presude zatražiti upis na navedenoj nekretnini na svoje ime, uz istodobni izbris tog prava sa imena upisanih suvlasnika Grubišić Marine za 53/109 dijela, ZG pok. R za 10/327 dijela, a što su isti dužni trpjeti.»

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženike pod 5. SV. V, pod 13. ŠV pok. R, pod 28. VG pok. L i pod 42. SG pok. VG.

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužena KG pobija takvu prvostupanjsku odluku pod točkom II. prvostupanjske presude kojom je naloženo brisanje prava vlasništva sa imena upisanog suvlasnika KG za 53/109 dijela i to zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. i 89/14. – u nastavku teksta: ZPP) parničnih postupaka i pogrešne primjene materijalnih prava.

Predlaže ukidanje pobijanog dijela presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je u ovoj pravnoj stvari odlučio Presudom, Presudom zbog ogluhe i Rješenjem.

To iz razloga što je riječ o velikom broju tuženika od kojih neki nisu podnijeli odgovor na tužbu, neki su odsutni i nepoznata mjesta boravišta pa im je ostavljen privremeni zastupnik u osobi Božidarke Vulas, odvjetnice u [adresa] u smislu članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. ZPP-a.

Žaliteljica ne spada u krug naprijed navedenih osoba pa je u odnosu na nju donijeta Presuda pod točkom II. kojom je utvrđeno da je KV vlasnik za 169/327 dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] upisane u ZU 2966 k. o. [katastarska općina], te da isti može temeljem ove presude zatražiti upis na navedenoj nekretnini, uz istodobni izbris tog prava sa imena upisanih suvlasnika KG za 53/109 dijela i ZG pok. R za 10/327 dijela, što su isti dužni trpjeti.

5. Žaliteljica pobija taj dio prvostupanjske presude navodeći da je njime povrijeđeno njeno upisano knjižno pravo, a koje je stekla temeljem istinite uknjižbe temeljem kupoprodajnog ugovora od 20. rujna 2009. i pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Trogiru broj: P-220/10 i izvršila upis svoga vlasništva.

6. Uvidom u temeljni spis utvrđeno je da je ročište zakazano za 5. srpanj 2016. u 09:00 i da će se pozvati punomoćnik tužitelja i privremeni zastupnik (list 46), da je ročište održano uz utvrđenje da za tuženika: odsutni i nepoznata boravišta nitko, privremeni zastupnik uredno izvješten. Raspravnim rješenjem u odsutnosti privremenog zastupnika te se zakazuje sljedeće ročište za 15. rujna 2016. na licu mjesta koje će se pozvati privremeni zastupnik tuženika, a pozvat će se i vještak Darijo Blažević.

Isti način zakazivanja ročišta ponavlja se za ročište 7. rujna 2017., 17. listopada 2017. kao i za objavu 18. prosinca 2017.

7. U spisu se za navedena ročišta uopće ne nalaze dostavnice za tuženike kojima nije postavljen privremeni zastupnik, kao ni za one na koje se odnosi presuda zbog ogluhe. Naime, za one koji nisu podnijeli odgovor sud je mogao i trebao odmah donijeti presudu zbog odluke čime bi si pojednostavio daljnji postupak.

8. Iz naprijed navedenog proizlazi da tuženoj KG uopće nisu dostavljani pozivi za navedena ročišta, a iz obrazloženja prvostupanjske odluke je vidljivo da se istu kao i dokaze i utvrđenja u odnosu na tu tuženicu uopće ne spominje osim u dijelu u kojem tužitelj formulira i precizira točku II. svoje tužbe, a koju sud prihvaća i presuđuje.

9. Dakle, tužena prema stanju spisa nije primila poziv niti za očevid na licu mjesta pa se nije mogla niti očitovati na isto, kao niti na izjave saslušanih svjedoka.

10. U ponovljenom postupku u odnosu na tužbeni zahtjev koji se odnosi na žaliteljicu potrebno je potpuno istinito utvrditi činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novu odluku.

11. Činjenica je da je u ovoj pravnoj stvari velik broj tuženika (43), da su neki umrli i prije podnošenja tužbe, pa je u odnosu na iste obustavljen postupak, neki su umrli tijekom postupka, a neki nakon donošenja prvostupanjske presude.

12. Ovaj drugostupanjski sud je dopisom broj: Gž-80/19-2 upozorio prvostupanjski sud na navedene činjenice pa je isti pozvao punomoćnika tužitelja da označi nasljednike, ali nakon odgovora punomoćnika tužitelja i dostave podataka za neke od umrlih u spisu nema dokaza da je sud prvog stupnja prekinuo postupak, pozvao nasljednike na preuzimanje postupka, te istima dostavio na zakonom propisani način prvostupanjsku odluku.

13. Međutim, ovaj drugostupanjski sud je odlučivao samo o žalbi žaliteljice KG pa nije ovlašten odlučivati o preostalom dijelu prvostupanjske odluke protiv kojeg nije podnijet pravni lijek.

14. Temeljem svega navedenog i članka 369. stavak 1. ZPP-a, žalba je uvažena, a prvostupanjska presuda ukinuta u pobijanom dijelu i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Vukovar, 10. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Vesna Vrkić Perak