Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-36/2020-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu tog suda Blaženki Lugar Vladić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Barbare Mateša kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika CĆ, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. i članka 147. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. – dalje: KZ/11), povodom privatne tužbe OĆ od 24. siječnja 2020. uz ispravak od 05. ožujka 2025., dana 10. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 525. stavak 1. i 2. u svezi s člankom 78. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) odbacuje se privatna tužba privatnog tužitelja OĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv okrivljenika CĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nepotpuna.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj OĆ podnio je po punomoćnici odvjetnici Mateji Šola iz [adresa] uvodnu citiranu privatnu tužbu od 24. siječnja 2020. protiv okrivljenika CĆ zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. i dr. KZ/11.
2. Nakon zaprimanja privatne tužbe, ovaj sud je postupajući u smislu članka 525. stavak 1. ZKP/08 razmatrao privatnu tužbu te utvrdio da podnesena privatna tužba nije propisno sastavljena.
3. Kako je odredbom članka 78. stavak 3. ZKP/08 propisano da će sud podnositelja podneska koji je nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se na temelju njega moglo postupati, pozvati da podnesak ispravi, odnosno dopuni, a ako on to ne učini u određenom roku, podnesak će se odbaciti, s tim što će se sukladno članku 78. stavak 4. ZKP/08 u pozivu za ispravak odnosno dopunu podneska podnositelja upozoriti na posljedice propuštanja.
4. Stoga dopisom od 23. siječnja 2025. privatni tužitelj po opunomoćenici odvjetnici Mateji Šola iz [adresa] pozvan da u roku od 8 dana ispravi odnosno dopuni privatnu tužbu u skladu s člankom 524. stavak 3. u vezi s člankom 342. stavak 1. ZKP/08, budući privatna tužba nije sadržavala sve što je bilo potrebno da bi se po njoj moglo postupiti, uz upozorenje da će privatna tužba u suprotnome biti odbačena jer privatna tužba - podnesak ne sadržava potrebne podatke u odnosu na opis djela iz kojih proistječu zakonska obilježja kaznenih djela, kao vrijeme i mjesto počinjenja kaznenih djela, predmet na kojemu je i sredstvo kojima su počinjena kaznena djela, kao i ostale okolnosti potrebne da se kaznena djela što točnije odrede.
5. Navedeni dopis privatnom tužitelju po opunomoćenici odvjetnici Mateji Šola dostavljen je 01. veljače 2025., da bi podneskom zaprimljenim 05. veljače 2025. punomoćnica obavijestila sud da otkazuje zastupanje privatnog tužitelja u navedenom kaznenom predmetu.
6. Stoga je privatnom tužitelju na adresu prebivališta dostavljen ponovno predmetni dopis kojim se poučava o ispravku, odnosno dopuni predmetne privatne tužbe uz posljedice ukoliko ne postupi po navedenom.
7. Iz priložene dostavnice vidljivo je da je 26. veljače 2025. privatni tužitelj isti zaprimio, te je ovaj sud 05. ožujka 2025. zaprimio podnesak radi ispravka i privatnu tužbu privatnog tužitelja OĆ po opunomoćeniku odvjetniku Domagoju Poljaku iz Odvjetničkog društva Matić & Poljak.
8. Dakle, zakonskom odredbom iz članka 342. stavak 1. ZKP/08 jasno je propisan oblik i sadržaj privatne tužbe, te sastojci nužni da bi sud postupao po privatnoj tužbi, kojom se za sud određuje predmet buduće presude, objektivni i subjektivni identitet predmeta postupka, te postupanje prema citiranim zakonskim odredbama ima apsolutno obvezujuće značenje. U konkretnoj privatnoj tužbi, odnosno njezinom ispravku i dalje nisu razvidni podaci u odnosu na opis djela iz kojih proistječu zakonska obilježja kaznenih djela, kao i mjesto počinjenja kaznenih djela, odnosno predmet na kojemu je i sredstvo kojim su počinjenja kaznena djela, a isto tako i ostale okolnosti potrebne za što točnije određenje kaznenih djela. Naime, u ispravku umjesto točnog određenja mjesta počinjenja kaznenog djela navodi se ([adresa] i [adresa], Hrvatska ili putem računalnog sustava ili mreže). Isto tako, citiraju se navodi koje je navodno okrivljenik poslao privatnom tužitelju na njegov mobitel, iako kazneno djelo klevete čini onaj tko pred drugim za nekoga iznese ili pronese neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti ili ugledu, znajući da je neistinita, odnosno kvalificirani oblik ako isto počini putem tiska, radija, televizije, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba. Također navodi se da je uz kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevete iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11, okrivljenik počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvreda iz članka 147. stavak 1. i 2. KZ/11, iako u privatnoj tužbi, odnosno ispravku ne opisuje činjenični opis navedenog kaznenog djela. Stoga, sve navedeno ukazuje da po činjeničnom opisu niti tako ispravljene privatne tužbe nije moguće postupati, s obzirom da ista nema potrebne sastojke nužne prilikom opisa inkriminiranih kaznenih djela u toj mjeri da bi sud mogao postupati po istima.
9. S obzirom da je privatna tužba uslijed navedenih nedostataka nepropisno sastavljena i sud nije u mogućnosti po istoj postupati, istu je valjalo odbaciti, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 10. ožujka 2025.
Sudac
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano ili usmeno na zapisnik u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Karlovcu.
Dostavljeno:
1.Privatni tužitelj OĆ, [adresa]
2. Opunomoćeniku privatnog tužitelja, odvjetnik Domagoj Poljak, iz Karlovca 3.Spis
