Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3366/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠV, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/6246, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 10. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠV, OI 119161303, sin Š i Ž, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen, primanja 1300 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 9. ožujka 2025. u 23:00 sati, u mjestu Split, na kolniku ulice Domovinskog rata upravljao vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme dok mu je temeljem pravomoćne i izvršne odluke Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj Pp-11016/2024-4 pravomoćna dana 21. studenog 2024. a izvršna dana 20. veljače 2025. u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 20. veljače 2025. do 20. ožujka 2025., dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja po Izviješću o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split od 9. ožujka 2025. u 23:00 sati do 10. ožujka 2025. u 12:53 sati, uračunava u izrečenu kaznu kao ukupno 79,64 eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude koji okrivljenik je doveden na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju te je sukladno Zakonu proveden žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da je navedene prigode dana 9. ožujka 2025. oko 23:00 sati u Splitu, ulica Domovinskog rata upravljao predmetnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te je zaustavljen od strane djelatnika policije kada mu je rečeno da mu je vozačka dozvola nevažeća odnosno da ima zabranu vožnje te je bio iznenađen, naime, baš je 15.10.2024. bio na Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu zbog prekršaja alkohola u prometu kao i zbog pojasa i tablice, tu je dao izjavu te mu je sutkinja rekla da će mu biti zabrana za B kategoriju u trajanju od mjesec dana te da mu počinje teći protekom 90 dana od tog dana, te je dobio tu presudu br. Pp-11016/2024-4, a kojom su bile određene novčane kazne zbog ovih prekršaja kao i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako mu je sutkinja kazala na tom ročištu kada bi ta mjera tekla izračunao je da bi tih 90 dana računajući od 15.10.2024. proteklo 15.1.2025. tako da u idućih mjesec dana odnosno do 15.2.2025. nije vozio osobno vozilo, držao je da upravo u tom periodu ne može voziti i da tada ta mjera zabrane vrijedi u tom periodu, navedenog dana 9.3.2025. držao je da može slobodno voziti i da mu je ta mjera prošla tako da je iz [adresa] tog dana i došao u Split, a u navedeno vrijeme se vozio po Splitu kada je zaustavljen od strane djelatnika policije, također je vozio i prije ovog dana, nakon perioda za koji je smatrao da važi zabrana ali nije bio zaustavljen. Pouzdao se u ono što mu je sutkinja rekla tako je držao u odnosu na tu zabranu. Kad je presudu dobio nju je preletio pogledom, nije detaljno čitao pa tako i napomene u odnosu na vrijeme početka tijeka zaštite mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec koja je uz novčanu kaznu izrečena predmetnom presudom, ova presuda je pravomoćna 21. studenog 2024. a izvršna dana 20. veljače 2025. a sama mjera zabrane je u trajanju od 20. veljače 2025. do 20. ožujka 2025. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti. U firmi uglavnom vozi kamion što je C kategorija a inače osobno vozilo koristi radi odlaska na posao obzirom da živi u [adresa] a firma je u Dugopolju, živi s obitelji a nitko nije vozač, otac je invalid-slijep, a majka boluje od karcinoma tako da je i njima na usluzi glede prijevoza.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju prekršaja od 9.3.2025., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 9.3.2025., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Solinu broj Pp-11016/2024-4 od 18.10.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.3.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11016/2024 pravomoćnom 21.11.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik te izvršen uvid i pročitana presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Solinu broj Pp-11016/2024-4 od 18.10.2024., zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu što je dana 9. ožujka 2025. u 23:00 sati, u mjestu Split, na kolniku ulice Domovinskog rata upravljao vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme dok mu je temeljem pravomoćne i izvršne odluke Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj Pp-11016/2024-4 pravomoćna dana 21. studenog 2024. a izvršna dana 20. veljače 2025. u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 20. veljače 2025. do 20. ožujka 2025., dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući odredba čl. 289. st. 1. citiranog Zakona propisuje da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
5. Bez obzira što bi po riječima okrivljenika sutkinja u prethodnom postupku kazala okrivljeniku glede početka važenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a također ostavljajući mogućnost da je isto pogrešno shvatio jer isto nije u skladu s pozitivnim zakonskim propisom, razvidno je kako je propust okrivljenika što nije u potpunosti pročitao presudu kojom je ova zaštitna mjera i određena, budući je u presudi navedeno, a što je jedino i mjerodavno da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude, a kako je osim toga i određeno člankom 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prema kojoj odredbi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a presuda je izvršna nakon što je postala pravomoćna i protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, razvidno je kako je presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Solinu broj Pp-11016/2024-4 postala pravomoćna dana 21.11.2024., a izvršna protekom roka od 90 dana koliko je u ovoj presudi bilo određeno okrivljeniku za plaćanje izrečene novčane kazne, koja izvršnost je nastupila 20. veljače 2025., što znači da ova zaštitna mjera koja za okrivljenika predstavlja zabranu vožnje vozilom B kategorije vrijedi do 20. ožujka 2025. a okrivljenik upravo u tom periodu zatečen u vožnji, konkretno dana 9. ožujka 2025., zbog čega postoji njegova odgovornost za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret, pri čemu je za istaknuti kako navedeni propust okrivljenika glede čitanja presude kao i nepoznavanja zakonske odredbe istog ne opravdava okrivljenika niti ga može osloboditi od odgovornosti za počin utuženog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2650,00 eura, u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
7. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split do puštanja na slobodu, uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, što sud nije smatrao nužnim pri tom ne zanemarujući da je prethodno kažnjavan zbog prometnih prekršaja s tim da se radi upravo o kažnjavanju koje je za posljedicu i imalo zabranu vožnje zbog čega se i vodio ovaj postupak, također sud je uzeo u obzir oblik krivnje okrivljenika držeći da se radilo o nehajnom postupanju kako u odnosu na sam sadržaj presude tako i važeće zakonske odredbe što se može pripisati i njegovoj mladosti i neiskustvu, pri tom držeći da bi bilo izuzetna ludost da se od [adresa] pa do Splita kao i po samom gradu osobito u vrijeme izraženih kontrola od strane djelatnika policije osobito u razdoblju nakon nogometne utakmice vozi u vrijeme zabrane vožnje, međutim, sud nije kod okrivljenika stekao takav dojam o nerazumnom ponašanju u prometu, isto tako sud je imao u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući osobno vozilo koristi radi odlaska na posao obzirom da živi u [adresa] a firma je u Dugopolju, živi s obitelji a nitko nije vozač, otac je invalid-slijep, a majka boluje od karcinoma tako da je i njima na usluzi glede prijevoza.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
