Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

K-228/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Katarini Peršen uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mrkonjić Ljušanin kao zapisničarke u kaznenom postupku protiv okrivljenog GL zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-174/2025. od 24. veljače 2025., 10. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: GL, MBS: [matični broj subjekta], sin G i FL, rođene F, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Pipiske Utca 1-5 Cep 28A, državljanin Republike Mađarske, programer, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je 5. kolovoza 2024. oko 19,00, u Ruskamenu, na dijelu ulice Magistrala Ruskamen kbr. 25, upravljajući osobnim automobilom marke "Volvo" tipa "S60" registarske oznake i broja RNK 642 (H), postupio suprotno odredbi članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24, dalje: ZSPC) jer je polukružnim kretanjem u smjeru zapada s asfaltnog proširenja uz južni rub kolnika poduzeo radnju uključivanja u promet na kolničku površinu ulice Magistrala Ruskamen radi nastavka vožnje sjevernom prometnom trakom u pravcu zapada, a da se prije početka uključivanja pogledom u pravcu zapada nije uvjerio da tu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, svjestan da time može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, ali lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, a što se ipak dogodilo, jer je zbog takve vožnje ušao u putanju kretanja motociklu marke „Yamaha“ i tipa "FZ6 600" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je, krećući se južnom prometnom trakom ulice Magistrala Ruskamen iz smjera zapada u smjeru istoka zadržavajući smjer kretanja, upravljao ĐL, uslijed čega je došlo do sraza između zadnjeg bočnog lijevog dijela vozila marke "Volvo" tipa "S60" te prednjeg dijela motocikla “Yamaha”, pri čemu je ĐL pri padu zadobio prijelom desnog ručnog zgloba, prijelom desne nadlaktice i infrakciju rebra, koje ozljede su teške naravi,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio težu tjelesnu ozljedu osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

II. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 2. u vezi sa st. 1. KZ/11., proglašava krivim te mu se na temelju čl. 227. st. 2 u vezi s člankom 40. st. 4

KZ/11., okrivljenom GL

i z r i č e

III. novčana kazna u visini od 50 (pedeset) dnevnih iznosa (jedan dnevni iznos je 44,00 (četrdeset četiri) eura) što iznosi 2.200,00 (dvije tisuće dvjesto) eura.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi člankom 145. stavkom 2. točkom. 6. ZKP/08., dužan je okrivljeni GL snositi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u iznosu od 1.471,80 (tisuću četiristo sedamdeset jedan euro i osamdeset centi) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 174/2025. od 24. veljače 2025. protiv okrivljenika GL zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom, u bitnom, predloženo je protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, izreći mu novčanu kaznu u visini od 50 dnevnih iznosa (50x44,00 eura), odnosno, u iznosu od 2.200,00 eura te ga obvezati na plaćanje troška postupka u iznosu od 1.471,80 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. st. 1. ZKP/08. predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće izrađeni od strane službenika Policijske postaje Omiš od 5. kolovoza 2024. (list 3-5 spisa), fotodokumentacija (list 18 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ĐL (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za GL (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GL s DVD snimkom ispitivanja od 8. kolovoza 2024. (list 12-17 spisa), zapisnik o vještačenju "Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" - analiza– alkohola u krvi i mokraći za GL (list 20-22 spisa), zapisnik o vještačenju "Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" - analiza– alkohola u krvi i mokraći za ĐL (list 20-22 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika-žrtve ĐL (list 31-34 spisa), medicinska dokumentacija s izviješćem o ozljedama za ĐL (list 44-73 spisa), prometno-tehničko vještačenje sačinjeno po stalnom sudskom vještaku Jozi Šitumu, dipl. ing. (list 84-93 spisa), sudsko-medicinsko vještačenje sačinjeno po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Šimunu Anđelinoviću, dr. med. (list 97-99 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 102 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljeniku, po članku 227. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., izrekao novčanu kaznu u visini od 50 dnevnih iznosa (50 x44,00 eura) što ukupno iznosi 2.200,00 eura.

6. Konačno, po članku 148. stavku 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka i to: iznos od 118,13 eura na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 682,50 na ime prometno-tehničkog vještačenja te iznos od 471,17 eura na ime toksikološkog vještačenja te iznos od 200,00 eura na ime paušalne svote, ukupno iznos od 1.471,80 eura.

7. Sumirajući navedeno, u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Split, 10. ožujka 2025.

S U D A C

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

2. okrivljeniku GL, [adresa], Pipiske Utca 1-5

Cep 28A,

3. oštećeniku ĐL, adresa str. 8. (po pravomoćnosti),

4. u spis.