Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-1154/2022-9
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika ZG i drugokrivljenice ŠG, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30/05-5-1-1/2022 od 4. siječnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 6. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. ožujka 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Š, dj. H, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan
Drugookrivljenik: ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i E, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, hotelsko turistički tehničar, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudata, jedno dijete, prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
što su 19. srpnja 2021. u 11,00 sati u mjestu Dugi Rat, na adresi [adresa], narušili javni red i mir na način da su se međusobno vrijeđali i raspravljali u ugostiteljskom objektu "Bava", uslijed čega se drugookrivljena vičući i galameći obratila riječima prvookrivljenom: "Ti si smećar najveći, želim da te nema, oduzet ću ti dite tebi i tvojima, nećete ga vidjeti", nakon čega se ustala sa stola i pokušala se udaljiti iz ugostiteljskog objekta "Bava". Prvookrivljeni ZG je sustiže, te fizički nasrće na nju na način da ju je sa svojim objema rukama uhvatio za njene obje ruke pokušavajući je na silu zadržati uslijed čega se ŠG otima, te se ubrzanim hodom pokušala udaljiti od okrivljenog ZG i baca mobilni uređaj na pod kojeg sa poda podiže i uzima okrivljeni ZG, sustigao je, te joj se vičući i galameći obratio riječima: "Vidi te, na šta ličiš, narkomanko, kako si se to obukla, kurvo", nakon čega ponovno fizički nasrće na ŠG hvatajući je za desni zglob ruke, nakon čega se ŠG ponovno otrgnula, te se trčeći udaljila u smjeru svoje obiteljske kuće,
dakle, na javnom mjestu su svađom remetili javni red i mir,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedenog propisa,
prvookrivljenom ZG
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA
drugookrivljenoj ŠG
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) EURA
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak postupka svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Prvookrivljeni ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 19. srpnja 2021. u ugostiteljskom objektu "Bava" bio on i ovdje prisutna ŠG, tada su bili u izvanbračnoj zajednici, sjedili su na kavi i odjednom je krenula svađa zbog privatnih razmirica. Kako bi je smirio objema rukama je uhvatio za njene obje ruke, međutim ona se pokušala od njega udaljiti, otišla je put maslina i bacila je mobilni uređaj od pod kojeg joj je kupio za rođendan. Koje točno riječi joj je kritične prigode uputio nije se mogao sjetiti, ali joj je znao reći da se drogira, što bi ona preokrenula na način da to ispadne vrijeđanje od strane njega. Sve se to odvijalo u ugostiteljskom objektu gdje je bilo ljudi, sad točno koliko ih je bilo ne može se sjetiti, radi se o ugostiteljskom objektu koji je na plaži. Sa ŠG ima dijete i čuju se samo kada je nešto potrebno napraviti oko njihovog djeteta i kada dođe po dijete ili kad ga vraća.
2.1. Drugookrivljena ispitana pred sudom u svojoj obrani je navela da je dana 19. srpnja 2021. bila pozvana na kavu od strane ZG kako bi riješili njihove dotadašnje nesuglasice i sjeli su za zadnji stol u ugostiteljskom objektu "Bava", s obzirom da je bilo riječ o jutarnjim satima nije toliko bilo ljudi u ugostiteljskom objektu. U trenutku kada je shvatila da zapravo nema ništa od njihovog pomirenja i kada ju je krenuo vrijeđati riječima: "Kurvo, s kim si se sve viđala, s kim ja to imam dijete, narkomanko", ustala se od stola i pokušala se udaljiti iz ugostiteljskog objekta. Potom je on krenuo za njom, zbog proteka vremena ne može sjetiti je li najprije bacila mobitel koji joj je on kupio ili ju je on prije uhvatio za obje ruke pokušavajući je na silu zadržati. Točno je da mu je zaprijetila djetetom sve kako bi mu uzvratila na njegove uvrede usmjerene prema njoj. Točno i da ga je vrijeđala, međutim je li mu točno rekla "Ti si smećar najveći, želim da te nema" nije se mogla sjetiti. Nadalje je posebno naglasila da je kritičnog dana bila u šestom mjesecu trudnoće. Nakon toga što ju je ZG pokušao na silu zadržati otrčala je u masline i pala, međutim ZG iako je to vidio i iako je znao da je u šestom mjesecu trudnoće nije joj pomogao. Ona je pozvala policiju dok je ZG otišao kući. Tog dana na sebi je imala haljinu koju joj je ZG kupio te joj je za istu rekao kako si se to obukla, s obzirom da je ista imala prorez na sebi. Naposljetku je navela da se ne osjeća krivom za predmetni prekršaj jer je ona zapravo cijeli događaj prijavila policiji, točnije prijavila je obiteljsko nasilje, a iz čega je proistekao optužni prijedlog za remećenje javnog reda i mira.
2.2. U odnosu na navode drugookrivljene prvookrivljenik je naveo da nije ostavio drugookrivljenu u maslinama i da su se skupa spustili iz maslina i on je cijelu situaciju pokušao umiriti, te ga je policija pronašla kod kuće. Također se ne osjeća krivim za predmetni prekršaj. Drugookrivljena je navela u slučaju da su se prvookrivljeni i ona zajedno spustili iz maslina i da joj je on pomogao u trenutku pada ona nikada ne bi pozvala policiju, niti bi ga tužila za nasilje u obitelji koji postupci se vode između njih. Ne osjeća se krivom za remećenje javnog reda i mira jer je isprovocirana cjelokupnim ponašanjem od strane ZG i branila je u tom trenutku kako sebe tako i svoje nerođeno dijete. Ujedno prvookrivljeni i drugookrivljena su se usuglasili da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, niti prijedloga za saslušanje bilo kakvih svjedoka s obzirom da su svoje nesuglasice, a tako i u konkretnom slučaju nastojali riješiti između sebe.
3. U dokazne svrhe pročitana je i pregledana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je prvookrivljenik prekršajno kažnjavan, dok drugookrivljenica nije prekršajno kažnjavana, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ZG, ŠG, službena zabilješka sastavljena 19. srpnja 2021. po policijskom službeniku HG, kao i u kompletan spis.
3.1. Sud je na temelju članka 121. stavak 1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio dvije službene zabilješke Policijske postaje Omiš od 19. srpnja 2021. sastavljene po policijskom službeniku HG, a u dijelu koji sadrži iskaze stranaka.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su prvookrivljeni ZG i drugookrivljena ŠG počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Analizirajući obrane prvookrivljenog i drugookrivljene ovom sudu nije sporno da su se isti kritične prigode u ugostiteljskom objektu "Bava" vrijeđali i raspravljali, uslijed čega se drugookrivljena vičući i galameći obratila riječima prvookrivljenom: "Ti si smećar najveći, želim da te nema, oduzet ću ti dite tebi i tvojima, nećete ga vidjeti", nakon čega se ustala sa stola i pokušala se udaljiti iz ugostiteljskog objekta "Bava". Prvookrivljeni ZG je sustiže, te fizički nasrće na nju na način da ju je sa svojim objema rukama uhvatio za njene obje ruke pokušavajući je na silu zadržati uslijed čega se ŠG otima, te se ubrzanim hodom pokušala udaljiti od okrivljenog ZG i baca mobilni uređaj na pod kojeg sa poda podiže i uzima okrivljeni ZG, sustigao je, te joj se vičući i galameći obratio riječima: "Vidi te, na šta ličiš, narkomanko, kako si se to obukla, kurvo", nakon čega ponovno fizički nasrće na ŠG hvatajući je za desni zglob ruke, nakon čega se ŠG ponovno otrgnula, te se trčeći udaljila u smjeru svoje obiteljske kuće. Unatoč činjenici da se isti ne smatraju krivim za predmetni prekršaj sve prethodno navedeno proizlazi iz obrane kako prvookrivljenika tako i drugookrivljene. Što se pak tiče točnih riječi koje su uputili prvookrivljeni i drugookrivljena jedno drugome životno je i logično da se zbog proteka vremena ne mogu isti sjetiti, ali je činjenica da navode koji su im optužnim aktom stavljeni na teret nisu izričito negirali ni prvookrivljeni ni drugookrivljena.
7. Stoga, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljeni i drugookrivljeni takvim svojim ponašanjem ostvarili sva obilježja prekršajnog djela opisanog i kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ih je proglasio krivima i kaznio.
8. U postupku je također nedvojbeno utvrđeno, a što proizlazi iz obrane prvookrivljenog i drugookrivljene da se predmetni događaj zbio u mjestu [adresa], u ugostiteljskom objektu "Bava" za vrijeme radnog vremena ugostiteljskog objekta, a koji je izložen širokom krugu posjetitelja i koji takav čini javno mjesto, pa su se slijedom navedenog u konkretnom slučaju s obzirom na mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja ostvarila obilježja javnog mjesta kao takvog.
9. Pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji prvookrivljenom i drugookrivljenoj sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa tako na strani prvookrivljenika nije našao olakotne okolnosti, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, pa je istom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura koju zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, dok je na strani drugookrivljene kao olakotnu okolnost cijenio do sadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja ovaj sud nije našao, pa joj je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 40,00 eura koju zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da se tako izrečenim novčanim kaznama može ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji im je određen ovom presudom.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Omišu 10. ožujka 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- svakom od okrivljenika
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
Prilog: Nalog za nacionalna plaćanja
