Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž Ovr-23/2025-2
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OFFCUT d.o.o. u likvidaciji, OIB: 55525619967, Zagreb, Horvatova 82 (ranije VINTAGE LEASING d.o.o.), kojeg zastupa Ela El Housseini, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Jujnović Lučić Marković iz Zagreba, protiv ovršenice TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 15. studenog 2024., poslovni broj Ovr-1462/2019-19, 10. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba ovrhovoditelja se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci od 15. studenog 2024., poslovni broj Ovr-1462/2019-19.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
" I. Odbija se prijedlog AXFINA CROATIA d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića- Gavrana 13, OIB: 36629391168, za stupanje u postupak kao novi ovrhovoditelj umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja.
II. Obustavlja se postupak ovrhe u predmetnoj ovršnopravnoj stvari te se ukidaju sve provedene ovršne radnje."
2. Ovo rješenje prvostupanjskog suda pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj, zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbenog postupka.
2.1. U žalbi ovrhovoditelj ne navodi određeno bitnu povredu odredaba postupka, već ističe da nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja te da je isto nezakonito i nepravilno, ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, a izreka rješenja da je u suprotnosti s razlozima iz obrazloženja. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog novog ovrhovoditelja Axfina Croatia d.o.o. Zagreb za stupanje na mjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja OFFCUT d.o.o. u likvidaciji Zagreb i obustavio postupak, obzirom da je već u svom prijedlogu od 12. prosinca 2023. naveo da se u skladu sa čl. 32. st. 1. OZ-a ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla (čl. 29. Ovršnog zakona 67/08). Naime, ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla te da novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa, a za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl.365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) u vezi sa čl. 19. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. - dalje: OZ/96).
6. Predmet spora je stupanje novog ovrhovoditelja u ovršni postupak umjesto ranijeg ovrhovoditelja te je u ovoj fazi postupka sporno je li nužan pristanak ovršenika za isto, kao i da li su ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe.
7. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, i po stavu ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za stupanje novog ovrhovoditelja na mjesto ranijeg ovrhovoditelja.
8. Naime, iz ovršnog spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se podneskom od 12. prosinca 2023. pojavljuje kao ovrhovoditelj AXFINA CROATIA d.o.o., Zagreb, kao novi vjerovnik po osnovi Dodatka br. 2. Ugovora o ustupu i prijenosu prava i tražbina od 10. ožujka 2023. i navodi da je predmetna tražbina ovrhovoditelja njemu ustupljena, stoga isti predlaže da stupi u predmetni ovršni postupak kao novi ovrhovoditelj.
8.1. Pravilno je zaključio prvostupanjski sud da takav prijedlog, prema svom sadržaju, zapravo predstavlja zahtjev za subjektivnu preinaku, a obzirom da taj institut nije uređen OZ/96, imaju se primijeniti odredbe ZPP-a, pozivom na čl. 19. st. 1. OZ-a.
8.2. Člankom 192. st. 3. ZPP-a je određeno da nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane. Ova odredba se primjenjuje na odgovarajući način i u ovršnom postupku, budući da ne postoji posebna odredba OZ-a koja bi regulirala situacije subjektivne preinake na aktivnoj strani tijekom postupka.
8.3. Ovršenik je pozvan zaključkom od 18. lipnja 2024. da se u roku od 8 dana od dana primitka tog zaključka očituje da li pristaje da na mjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja stupi novi ovrhovoditelj AXFINA CROATIA d.o.o., no ovršenik se nije očitovao, odnosno izostao je pristanak ovršenika na promjenu ovrhovoditelja.
9. I po stavu ovog suda pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je u ovom predmetu suglasnost ovršenika nužna za stupanje novog ovrhovoditelja na mjesto staroga, jer se ovršenik već upustio u postupak, odnosno primio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1462/2019-2 od 18. studenog 2019. (na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Vladimira Šarčevića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-344/11 od 22. srpnja 2011.), kojim je određena ovrha na novom predmetu i sredstvu ovrhe, odnosno na novčanim sredstvima ovršenika, a koje rješenje je postalo pravomoćno.
10. Ovo stoga što se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 29. st. 1. OZ-a ("Narodne novine" 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.; dalje: OZ), koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu i donošenja rješenja o ovrsi, a prema kojem se samo u fazi određivanja ovrhe može uzeti u obzir činjenica prijenosa tražbine, ali ne i tijekom ovršnog postupka. Zbog navedenog, ovaj sud smatra da u ovom predmetu nisu bili ispunjeni uvjeti za udovoljenje zahtjevu AXFINA CROATIA d.o.o (novog ovrhovoditelja).
10.1. Stupanjem na snagu novog Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12) 15. listopada 2012., u prijelaznim i završnim odredbama toga Zakona navedeno je da će se postupci koji su u tijeku dovršiti po odredbama Zakona koji su važili do stupanja na snagu ovog Zakona.
10.2. Vjerovnik na kojeg je ovrhovoditelj prenio tražbinu, radi čije prisilne naplate vodi ovršni postupak, ovlašten je - tek od 1. rujna 2014., tijekom ovršnog postupka, stupiti na mjesto prijašnjeg ovrhovoditelja bez pristanka ovršenika (čl. 32. st. 3. i 82. Ovršnog zakona broj 112/12, 25/13 i 93/14).
10.3. Dakle, odredbe Ovršnog zakona iz 2012. ne mogu se primijeniti na ovaj ovršni postupak, jer je upravi citirani Ovršni zakon isključio tu mogućnost pa se ni Izmjene ni dopune toga Zakona, koje su donesene nakon njegovog stupanja na snagu, ne mogu primijeniti na postupke koji se prosuđuju po Ovršnom zakonu koji je prestao važiti.
11. Kako je potraživanje ovrhovoditelja preneseno na drugu osobu, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kao u toč. II. izreke pobijanog rješenja kada je obustavio ovrhu i ukinuo provedene radnje na temelju odredbe čl. 67. st. 2. i 5. OZ-a, jer ovrhovoditelj više nema tražbinu prema ovršeniku.
12. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u toč. I. izreke primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ-a.
13. Odluka o trošku žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a.
Osijek, 10. ožujka 2025.
Sutkinja
Tatjana Varžić
