Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-643/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja PROJEKT RADUNICA d.o.o., OIB: 92540596700, Split, Put Žnjana 3H, kojeg zastupa punomoćnik Goran Durmiš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o., Zagreb, Preradovićeva 24, protiv tuženika PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta " [obrt]", [adresa], **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ZR da tužitelju PROJEKT RADUNICA d.o.o. plati iznos od 52.152,80 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku ZR da tužitelju PROJEKT RADUNICA d.o.o. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.414,47 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. prosinca 2024. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je tužitelj kao prodavatelj s tuženikom kao kupcem 18. travnja 2023. sklopio Predugovor o kupoprodaji nekretnine, kojim se prodavatelj za ukupnu kupoprodajnu cijenu od 268.000,00 eura obvezao prodati, a kupac kupiti nekretnine - stan oznake S6 na prvom katu, površine 37,64 m2 i garažno parkirno mjesto oznake 10 - GPM-10, površine 12,50 m2, koje će se nalaziti u višestambenoj zgradi koju je tužitelj, na temelju pravomoćne građevinske dozvole, gradio i izgradio na zk.č.br. 9538/4, k. o. [katastarska općina], ulica Vrh Lučac.

2. Tužitelj nadalje navodi kako je pored Predugovora tužitelj kao prodavatelj s tuženikom kao kupcem sklopio i Dodatak I. Ugovoru 15. lipnja 2023., Dodatak II. Ugovoru 30. studenoga 2023., Dodatak III. Ugovoru 22. veljače 2024. i Dodatak IV. Ugovoru 9. travnja 2024. Navedenim Dodatcima I., II. i III. Ugovoru da su tužitelj kao prodavatelj i tuženik kao kupac dodatno uredili rokove i modalitete plaćanja kupoprodajne cijene, a da su Dodatkom IV. Ugovoru ugovorili izmjenu površine garažnog parkirnog mjesta oznake 10 - GPM-10 s površine od 12,50 m2 na površinu od 12,12 m2.

3. Tužitelj ističe da je u međuvremenu on kao prodavatelj izgradio predmetnu stambenu zgradu sukladno ishođenoj pravomoćnoj građevinskoj dozvoli, da je ishodio i pravomoćnu uporabnu dozvolu, da je u zemljišnim knjigama ishodio upis etažnog elaborata odnosno upis svih posebnih dijelova nekretnine, te da se upisao se kao vlasnik nekretnina koje su predmet Predugovora, a koje nekretnine da nisu opterećene pravima trećih osobama koja bi umanjivala i/ili ograničavala prava tuženika, kao kupca.

4. Izjavio je da su na temelju provedenog etažnog elaborata nekretnine koje su predmet Predugovora upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, i to u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao 10. Suvlasnički dio:

3272/100000 Etažno vlasništvo (E-6) - Stan oznake S6 - na etaži 1. kata sjeveroistočno, koji se sastoji od hodnika, kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom, spavaće sobe i kupaonice ukupne podne površine 32,64 m2, kojem pripada sporedni dio: terasa na prvom katu podne površine 10,00 m2, te kao 22. Suvlasnički dio: 527/100000 Etažno vlasništvo (E-18) - Garažno parkirališno mjesto oznake PM2

- u podrumu, površine 12,12 m2.

5. S druge strane, navodi da je tuženik na ime kupoprodajne cijene njemu kao prodavatelju, do dana podnošenja tužbe, isplatio iznos od ukupno 214.400,00 eura, pri čemu iznos od 53.600,00 eura 19. travnja 2023., iznos od 53.600,00 eura 30. lipnja 2023. godine i iznos od 107.200,00 eura 14. srpnja 2023. Štoviše, da se tuženik od 23. travnja 2024. nalazi u posjedu predmetnih nekretnina na temelju primopredajnog zapisnika od 23. travnja 2024., iako nije platio cjelokupni ugovoreni iznos kupoprodajne cijene od 268.000,00 eura.

6. Tužitelj nadalje navodi da se predugovor, kada sadrži sve bitne elemente ugovora o kupoprodaji, ima smatrati glavnim ugovorom o kupoprodaji, neovisno o tome kako su stranke naslovile taj pravni posao. U tom smislu tužitelj ističe da predmetni Predugovor sadrži, između ostalog, obvezu plaćanja cijene i dinamiku plaćanja cijene, te obvezu predaje posjeda nekretnina, a ugovoreno je i plaćanje kapare, pa s obzirom na to da je tuženik do dana podnošenja tužbe na ime kupoprodajne cijene platio više od 80 % ukupne kupoprodajne cijene i da se nalazi u posjedu nekretnina od 34. travnja 2024., tužitelj smatra da se predmetni Predugovor, sukladno praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ima smatrati glavnim ugovorom o kupoprodaji.

7. S obzirom na sve navedeno tužitelj smatra da su ispunjeni svi uvjeti za isplatu preostalog neplaćenog dijela kupoprodajne cijene od 52.152,80 eura jer se tuženik nalazi u posjedu predmetnih nekretnina, koje su na temelju etažnog elaborata upisane u zemljišnim knjigama, tužitelj je upisan kao vlasnik, a nekretnine nisu opterećene pravima trećih osoba koja bi umanjivala i/ili ograničavala prava tuženika kao kupca.

8. Sukladno navedenom tužitelj predlaže ovom sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju plati iznos od 52.152,80 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, te da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka.

9. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u tužbi tužitelj je predložio sudu izvesti dokaze čitanjem isprava koje je dostavio u spis, i to: Predugovora o kupoprodaji nekretnina od 18. travnja 2023., Dodatka I. Predugovoru o kupoprodaji nekretnine od 15. lipnja 2023., Dodatka II. Predugovoru o kupoprodaji nekretnine od 30. studenoga 2023., Dodatka III. Predugovoru o kupoprodaji nekretnine od 22. veljače 2024., Dodatka IV. Predugovoru o kupoprodaji nekretnine od 9. travnja 2024., Uporabne dozvole izdane od Grada Splita, Upravnog odjela za urbanizam, Odsjeka za izdavanje akata prostornog uređenja i gradnje, Klasa: UP/I-361-05/24-01/00003, Urbroj: 2181-1- 10-3/5-24-0010 od 10. svibnja 2024., izvatka iz zemljišne knjige od 19. prosinca 2024., računa za predujam broj 10/1/1 od 19. travnja 2023., računa za predujam15/1/1 od 30. lipnja 2023., računa za predujam 16/1/1 od 17. srpnja 2023., izvatke iz prometa po računu tužitelja otvorenom kod Karlovačke banke d.d., te zapisnik o primopredaji od 23. travnja 2024.

10. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni 29. siječnja 2025., što je utvrđeno iz potvrde o obavljenoj dostavi (stranica 62 spisa).

11. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je isto tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP).

12. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, a niti nakon proteka tog roka, nije podnio odgovor na tužbu.

13. Člankom 331.b ZPP-a propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,

- ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

14. Naime, presuda zbog ogluhe zasniva se na stavu da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužbe s kojima je bio upoznat urednim dostavljanjem tužbe na odgovor, a zbog čega prilikom donošenja navedene presude nije potrebno utvrđivati činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev već je dovoljno da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate.

15. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a, jer su tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku te tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

16. Upravo stoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 151., 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a.

18. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova (stranica 63-64 spisa), tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja, i to za:

- sastav tužbe od 20. prosinca 2024. (Tbr. 7/1 i Tbr. 54. Tarife) iznos od 1.000,00 eura;

- sastav podneska od 4. ožujka 2025. (Tbr. 8/4 i Tbr. 54. Tarife) iznos od 50,00 eura.

Ovako priznate troškove po osnovi odvjetničkog zastupanja u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura treba uvećati za PDV od 25 % (Tbr. 46. Tarife), što sveukupno iznosi 1.562,50 eura.

19. Nadalje, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018., 51/2023.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 567,98 eura te zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 283,99 eura.

20. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka po osnovi odvjetničkog zastupanja i sudskih pristojbi u ukupnom iznosu od 2.414,47 eura.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za tužbu i presudu zbog ogluhe

- tuženiku

- u spis