Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2932/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Zlodi, u upravnom sporu tužiteljice ŠLE, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], (pravne sljednice pok. ŠL) koju zastupa opunomoćenik Igor Radelić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Zagrebačke županije, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi novčane kazne, nakon usmene i javne rasprave, 10. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državnog inspektorata Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Zagrebačke županije, KLASA: UP/I-362-02/21-02/427, URBROJ: 443-02- 05-12-22-07 od 3. veljače 2022.
II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora u cijelosti kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem Državnog inspektorata Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Zagrebačke županije, KLASA: UP/I-362-02/21-02/427, URBROJ: 443-02-05-12-22-07 od 3. veljače 2022. prisiljava se pravni prednik tužiteljice na izvršenje rješenja KLASA: UP/I-362-02/21- 02/427, URBROJ: 443-02-05-12-21-2 od 24. svibnja 2021., kojim je naređeno, u roku od 120 dana od dana zaprimanja inspekcijskog rješenja, uklanjanje rekonstruiranog dijela višestambene građevine tlocrtnih dimenzija 4,00 m x 4,60 m, visine prizemlja, izgrađenog na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], na području kulturnog dobra-Povijesne urbane cjeline Grada Zagreba prvom novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 kn, pod prijetnjom izricanja novih novčanih kazni u slučaju da ne postupi po rješenju od 24. svibnja 2021.
2. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povreda pravila upravnog postupka navodeći da visina novčane kazna nije određena u propisanom iznosu sukladno odredbi članka 142. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku. Osporava zakonitost rješenja kojim je naređeno uklanjanje bespravne građevine.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužiteljice u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis, spis ovog suda poslovni broj UsI- 2072/21 i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 3. veljače 2022. utvrđeno je da se istim prisiljava pravni prednik tužiteljice na izvršenje rješenja KLASA: UP/I-362-02/21- 02/427, URBROJ: 443-02-05-12-21-2 od 24. svibnja 2021., kojim je naređeno, u roku od 120 dana od dana zaprimanja inspekcijskog rješenja, uklanjanje rekonstruiranog dijela višestambene građevine tlocrtnih dimenzija 4,00 m x 4,60 m, visine prizemlja, izgrađenog na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], na području kulturnog dobra-Povijesne urbane cjeline Grada Zagreba prvom novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 kn, pod prijetnjom izricanja novih novčanih kazni u slučaju da ne postupi po rješenju od 24. svibnja 2021., s obrazloženjem da je inspekcijskim nadzorom 2. veljače 2022. utvrđeno da pravni prednik tužiteljice nije uklonio bespravnu građevinu sukladno nalogu u predmetnom rješenju o uklanjanju, zbog čega mu je izrečena prva novčana kazna sukladno Naputku o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine“, broj: 80/20).
8. Člankom 106. stavkom 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj: 153/13, 20/17 i 39/19) propisano je da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovog Zakona nije drukčije propisano.
9. Člankom 114. stavkom 1.-3. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18) propisano je da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezina dijela izvršava putem treće osobe. Rok u kojem je izvršenik obvezan postupiti po rješenju o uklanjanju ne može biti kraći od devedeset dana niti duži od sto dvadeset dana. Prije pristupanja izvršenju navedenog rješenja putem treće osobe izvršenika se na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne.
10. Sukladno članku 14 c Naputka o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine“, broj 46/20 i 80/20) na izvršenje rješenja o uklanjanju, izvršenik fizička osoba se prisiljava prvom novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 kn za skupine građevina 2a i 2b prema Zakonu o gradnji („Narodne novine“, broj: 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19).
11. Obzirom na utvrđeno činjenično stanje, te sadržaj citiranih zakonskih odredaba, sud smatra da je osporavano rješenje doneseno na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
12. Naime, nesporno je da nije uklonjena građevina prema rješenju od 24. svibnja 2021., kojim je upravo pravnom predniku tužiteljice kao investitoru naloženo uklanjanje, te koje je postalo izvršno 6. listopada 2021. Uvidom u spis poslovni broj UsI-2072/21 utvrđeno je da je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj UsI- 461/24 od 20. ožujka 2024. odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Zagrebačke županije KLASA: UP/I-362- 02/21-02/427, URBROJ: 443-02-05-12-21-2 od 24. svibnja 2021. (predmetnog rješenja o uklanjanju). Također, se sukladno članku 139 .stavku 4. Zakona o općem upravnom postupku rješenje o izvršenju može osporavati isključivo zbog mjesta i vremena izvršenja, stoga nije moguće pobijati zakonitost rješenja o uklanjanju u predmetnom postupku izricanja novčane kazne.
13. Slijedom svega navedenog, sud zaključuje kako su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za prisilno izvršenje rješenja od 24. svibnja 2021. kao i da je novčana kazna izrečena u propisanom iznosu.
14. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
15. Tužiteljici je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubila spor u cijelosti.
16. Kako sud do zaključenja rasprave nije posebnim rješenjem dopustio odgodni učinak tužbe, sud nije smatrao svrsishodnim donositi rješenje o odbijanju takvog prijedloga, nakon zaključenja rasprave, obzirom da je sada ova upravna stvar riješena presudom.
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužiteljici putem e-komunikacije
2. tuženiku putem e-komunikacije
3. U spis
