REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] P 5

Poslovni broj: Us I-80/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužitelja PT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (OIB: 84397956623), Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi starosne mirovine, 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24- 01/03345458292, URBROJ: 341-99-05/3-24-4827 od 20. studenog 2024. te vraćanja predmeta tuženiku na ponovan postupak.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24-01/03345458292, URBROJ: 341-99-05/3-24- 4827 od 20. studenog 2024. odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Puli – Pola, KLASA: UP/I 140-02/21-01/03345458292, URBROJ: 341-13-05/3-21-16952 od 15. svibnja 2024., kojim je tužitelju, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, rođenom **.**.1952., određena počevši od 2. rujna 2017. starosna mirovina u svoti od 568,69 eura mjesečno te je umjesto te mirovine, određena od 2. rujna 2017. mirovina u svoti od 511,82 eura mjesečno (zbog smanjenja od 10%). Istim rješenjem određeno je, da su daljnja usklađivanja navedena u Prilogu pregled usklađivanja mirovine te da isplata mirovine pripada tužitelju počevši od 2. rujna 2017., a isplaćivat će se iz sredstva Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje mjesečno unatrag, uz obračun isplaćenih svota prema ranijim rješenjima, kao i da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24-01/03345458292, URBROJ: 341-99-05/3-24-4827 od 20. studenog 2024., a posljedično tome i prvostupanjskog rješenja od 15. svibnja 2024. tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 14. siječnja 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, zbog povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U svezi s tim tužitelj u tužbi navodi da tuženik ignorira bit žalbenog podneska te na ono što se u obrazloženju osporavanog rješenja usredotočio, da nije supstrat niti bit njegove žalbe, već da se žalba izričito odnosila na aktualnu odnosno operativnu tržišnu vrijednost alikvotnog dijela mirovine pa obzirom da su tužbeni navodi tužitelja strankama poznati, to se neće posebno iznositi. Iz sadržaja tužbe proizlazi kako tužitelj predlaže da se poništi osporavano rješenje tuženika i predmet vrati tuženiku na ponovan postupak.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 24. siječnja 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja u kojem da je odgovoreno na žalbene navode tužitelja, a isto je doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. U ovom upravnom sporu 6. ožujka 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti tužitelja i službene osobe tuženika pa je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu stranke su u cijelosti ostale kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj 1. lipnja 2020. podnio prvostupanjskom tijelu zahtjev za dodavanje staža u jednostrukom trajanju za vrijeme nezaposlenosti nakon izlaska iz zatvora, jer mu je rješenjem Administrativne komisije Vlade Republike Hrvatske, KLASA: 140-09/96-06/39, URBROJ: 5030115/02-20- 1 od 27. ožujka 2020. utvrđen status bivšeg političkog zatvorenika i priznato mu je pravo na staž u jednostrukom trajanju za razdoblje nezaposlenosti po izlasku iz zatvora, a sve sukladno Zakonu o pravima bivših političkih zatvorenika ("Narodne novine" broj 34/95, 164/98, 109/01 i 2/07). Utvrđeno je i to da je postupak priznavanja prava na starosnu mirovinu pokrenut na zahtjev tužitelja podnesen 7. kolovoza 2017. prvostupanjskom tijelu, u kojem je tužitelj zatražio da mu se pravo na mirovinu prizna počevši od 2. rujna 2017. te mu je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Rijeci od 19. ožujka 2018. priznato počevši od 2. rujna 2017. pravo na starosnu mirovinu i određena je isplata predujma mirovine prema članku 131. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 147/20 moj podsjetnik), a sve iz razloga što u vrijeme donošenja tog rješenja, tuženik nije raspolagao sa svim relevantnim podacima potrebnim za određivanje pripadajuće svote mirovine, odnosno nije raspolagao podacima o plaćama koje je tužitelj ostvario 1987.

6. Utvrđeno je, da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Puli - Pola od 20. travnja 2020. tužitelju određena starosna mirovina prema članku 33. ZOMO, počevši od 2. rujna 2017., a navedenim rješenjem mirovina je određena u svoti od 3.042,64 kune mjesečno, prema ukupnom mirovinskom stažu od 24 godine 6 mjeseci i 10 dana, u koji je uračunat i staž osiguranja u dvostrukom trajanju za razdoblje provedeno u zatvoru od 20. studenog 1973. do 14. svibnja 1974. i od 20. studenog 1975. do 26. studenoga 1976. odnosno 1 godina 6 mjeseci 0 dana, sukladno rješenju Administrativne komisije Vlade Republike Hrvatske od 17. prosinca 1996. i temeljem vrijednosnih bodova 1,9600 utvrđenih sukladno Zakonu o pravima bivših političkih zatvorenika.

7. Utvrđeno je, da je tužitelj 1. lipnja 2020. podnio novi zahtjev za određivanje starosne mirovine uz kojeg je priložio rješenje administrativne komisije Vlade Republike Hrvatske od 27. ožujka 2020., a prema navedenom rješenju koje je pravomoćno tužitelju je temeljem vremena provedenog u zatvoru u razdoblju od 20. studenog 1973. do 14. svibnja 1974. i od 20. studenog 1975. do 26. studenog 1976. priznat mirovinski staž kao staž osiguranja u jednostrukom trajanju i vrijeme nezaposlenosti nakon izlaska iz zatvora u razdoblju od 15. svibnja 1974. do 19. studenoga 1975. i od 27. studenog 1976. do 26. svibnja 1975. odnosno ukupno 10 godina 0 mjeseci i 3 dana.

8. Utvrđeno je, da je rješenjem prvostupanjskog tijela od 3. studenoga 2020. tužitelju određena nova svota starosne mirovine počevši od 1. srpnja 2020. sukladno članku 134. ZOMO-a, da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja tužitelj izjavio tuženiku žalbu, tražeći da se nova mirovina odredi s datumom priznanja prava na starosnu mirovinu odnosno s 2. rujnom 2017., nakon čega je rješenjem tuženika od 8. rujna 2021. žalba tužitelja uvažena te je prvostupanjsko rješenje od 3. studenoga 2020. poništeno i predmet je vraćen na ponovan postupak, a u izvršenju navedenog rješenja tuženika od 8. rujna 2021. doneseno je prvostupanjsko rješenje od 15. svibnja 2024. kojim je tužitelju izrečena nova svota mirovine počevši od 2. rujna 2017., kako je to preciznije navedeno u uvodu obrazloženja ove presude, a osporavajući koje, je tužitelj podnio tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 20. studenog 2024. na način da je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, koje je predmetom ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu.

9. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

10. Naime, u ovom upravnom sporu nije sporno da je tužitelju utvrđen ukupan mirovinski staž u trajanju od 34 godine 6 mjeseci i 15 dana i da je u mirovinski staž uključen i staž osiguranja u jednostrukom trajanju za vrijeme nezaposlenosti nakon izlaska iz zatvora u razdoblju od 15. svibnja 1974. do 19. studenog 1975. i od 27. studenoga 1976. do 26. svibnja 1975. ukupno 10 godina i 3 dana, a kako je to tužitelj i zatražio u zahtjevu od 1. lipnja 2020. te je prilikom izračuna mirovine, prvostupanjsko tijelo pravilno primijenilo odredbe ZOMO-a i Zakona o pravima bivših političkih zatvorenika i mirovinu pravilno odredilo u svoti od 3.856,33 kune odnosno 511,82 eura.

11. Stoga nisu osnovani navodi tužitelja iz tužbe kojima ističe da je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu počinjena povreda odredaba upravnog postupka, da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a da je na takvo činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo, jer je upravo uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta spora i upravnog postupka utvrđeno, da nije počinjena niti jedna povreda odredaba upravnog postupka, jer je obrazloženje osporavanog rješenja sastavljeno u skladu sa odredbom članka 98. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 48/09 i 110/21 u nastavku teksta ZUP) i u istom je odgovoreno na žalbene navode tužitelja izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja, dok je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, a na takvo činjenično stanje je i materijalno pravo pravilno primijenjeno.

12. S tim u svezi ukazuje se tužitelju, da je predmetom upravnog postupka bilo odlučivanje o zahtjevu tužitelja za dodavanje staža u jednostrukom trajanju za vrijeme nezaposlenosti nakon izlaska iz zatvora od 1. lipnja 2020., u svezi kojeg je i doneseno prvostupanjsko rješenje od 15. svibnja 2024. u izvršenju rješenja tuženika od 8. rujna 2021., protiv kojeg je tužitelj izjavio tuženiku žalbu i o kojoj je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 20. studenog 2024. Također, su pravilno primijenjene odluke o aktualnoj vrijednosti mirovine u razdoblju od 2. rujna 2017. pa sve do 1. siječnja 2024. te nema zakonske osnove za drukčije utvrđivanje mirovine.

13. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- tužitelju PT iz [adresa]

- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, A. Mihanovića 3