REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-365/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ID, zbog djela prekršaja iz čl. 51. st.1. u vezi st. 5. u vezi čl. 293. st.1., čl. 289. st. 1. u svezi st. 4. i čl. 238. st. 1. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-5/32656 (P-293/24), Urbroj: 511-18-15-25-1 od 28. studenog 2025., nakon provedena glavne rasprave i objave dana 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i H, djev. B, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju konobar, zaposlen kao profesionalni vozač, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 16. travnja 2024. u 21,40 sati u Zadru, na križanju ulica Obala kneza Branimira, Ulica bana Josipa Jelačića upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka]:

1. za vrijeme zabrane upravljanja – zaštitna mjera izdana od strane Visokog prekršajnog suda u Zagrebu, broj rješenja PPŽ-7625/2023, mjera od 24. siječnja 2024. do 24. travnja 2024.,

2. a važenje prometne dozvole je isteklo 18. ožujka 2024.,

3. pa dolaskom do Ulice bana Josipa Jelačića , te ulaskom u pregledan zavoj udesno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, te stanju vozila iz kojeg razloga gubi kontrolu nad automobilom i tom prilikom prelazi na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje prednjim dijelom automobila udara u prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka], s kojim je upravljala HD (rođ. 1978.) koja se kretala kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića iz suprotnog smjera, tj. iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugoistoka,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 238. st.7. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 51. st.5. u vezi čl. 293. st.1. ZSPC-a, sve u vezi s čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem citiranih odredbi ZSPC-a okrivljeniku ID se prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaj pod 1.) uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona u iznosu od 1000,00 €, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 260,00 € i za prekršaj pod 3.) u iznosu od 260,00 €,

IV. te se okrivljenik temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1460,00 (tisuću četiristo šezdeset eura).

IV. Okrivljenik dužan je novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00€ (dvadeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska Postaja prometne policije Zadar je u Klasi: 211-07/24-5/32656 (P-293/24), Urbroj: 511-18-15-25-1 od 28. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik ID u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti. Navodi kako je točno sve što je navedeno u optužnom prijedlogu. To je bio dan uoči praznika, i on, iako je znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozila i da mu je prometna dozvola istekla, morao je ići majci po lijekove jer je ona srčani bolesnik. Kad se vraćao iz ljekarne dogodila se ova prometna nesreća na način kako je opisano. On je u jednom trenutku, ulazeći u zavoj izgubio kontrolu nad vozilom i prešao u suprotni trak, a u tom trenutku tuda je prolazilo drugo vozilo pa je prednjim dijelom udario u prednji dio toga vozila. Ne spori sve prekršaje za koje ga se tereti ali napominje kako je šteta ovoj vozačici namirena u potpunosti. Moli sud za blagost i razumijevanje.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita zapisnik o očevidu l.s. 4-6, situacijski plan l.s. 7, obavijest temeljem čl. 109.a l.s. 8, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba sudionika prometne nesreće l.s. 9-10, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta l.s. 11 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] a za vrijeme zabrane upravljanja

– zaštitna mjera izdana od strane Visokog prekršajnog suda u Zagrebu, broj rješenja PPŽ-7625/2023, mjera od 24. siječnja 2024. do 24. travnja 2024. Dakle, okrivljenik je znao za navedene mjere i morao se pridržavati iste jer njenim nepridržavanjem čini prekršaj.

5. Nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je isti navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom a važenje prometne dozvole za vozilo je isteklo za više od 15 dana, odnosno s danom 18. ožujka 2024., a što je on i znao, kao što sam navodi. Ponašajući se na navedeni način okrivljenik je počinio navedeni prekršaj, a zakonom je za isto propisana novčana kazna u iznosu od 260,00€.

6. Također, okrivljenik je naveden prigode i mjesta upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja : [registarska oznaka] i dolaskom do Ulice bana Josipa Jelačića , te ulaskom u pregledan zavoj udesno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, te stanju vozila iz kojeg razloga gubi kontrolu nad automobilom, a kako i sam navodi, te prelazi na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje prednjim dijelom automobila udara u prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka], s kojim je upravljala HD (rođ. 1978.) koja se kretala kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića iz suprotnog smjera, tj. iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugoistoka. Isto proizlazi i iz Zapisnika o očevidu te Situacijskog plana. Ponašajući se na navedeni način okrivljenik je počinio prekršaj.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja pod 1) izrekao ublaženu zakonom zapriječenu novčanu kaznu, a za djela prekršaja pod 2.) i 3. ) sud je okrivljeniku izrekao zakonom propisane novčane kazne koje su određene u fiksnom iznosu. Ovaj sud je okrivljeniku kao okolnosti uzeo činjenicu da isti do sada nekažnjavan za ovakve prekršaje, te njegovo držanje pred ovim sudom, priznaje djela prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao.

8. Okrivljeniku nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom kaka ista nije obligatorno propisana kad je djelo počinjeno prvi put. Ovaj sud drži kako je i ovako izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

10. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

U Zadru, 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenik ID,

2. Tužitelju PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. Pismohrana – ovdje