Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1089/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GGG, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/18517 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 26. ožujka 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,
okrivljena GGG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Ž, djev. V, rođena **.**.1945. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju liječnik, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 800,00 eura, udata, majka troje plt. djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
1) što je 28. veljače 2024. oko 11:00 sati upravljala osobnim automobilom, marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], na parkiralištu ulice Graberje 2 u Varaždinu, te u namjeri da se uključi na kolnik ulice Graberje, krenula vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim djelom vozila udarila u zadnju lijevu stranu nepropisno parkiranog osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvu ŽGG, te je došlo do materijalne štete,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
III/ pa joj se radi toga
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 40,00 eura (četrdeset eura), koji se odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljena se
oslobađa od optužbe
2) da bi, nakon opisane prometne nesreće pod točkom 1) izreke ove presude, napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenica je navela da se 28. veljače 2024., u jutarnjim satima, nalazila u Poreznoj upravi i vozilo je parkirala na parkiralištu ispred. Da bi se moglo uključiti u promet, morala se kretati vožnjom unazad, međutim kako nije primijetila da se iza nje nepropisno parkiralo vozilo, došlo je do kontakta njenog vozila i zadnjeg lijevog dijela parkiranog automobila. Naime, prilikom vožnje unazad, morala je voditi računa da ne udari u električni stup, koji joj se nalazio s lijeve strane, te je vožnju unazad morala ponoviti dva puta kako bi se izravnala sa kolnikom. Napomenula je da nije čula niti osjetila da je došlo do kontakta njenog i parkiranog vozila, tako da nije počinila prekršaj napuštanja mjesta nezgode. Sljedećeg dana (29. veljače 2024.) je došla k njoj policija, te su izvršili očevid.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan, u dokumentaciju očevida
te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4.
Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj opisan pod točkom 1) izreke ove presude. Da je došlo do kontakta vozila okrivljene sa vozilom ŽGG, vidljivo je iz zapisnika o očevidu u kojem je navedeno da je na vozilu okrivljene oštećen zadnji lijevi dio branika ,dok je na vozilu reg.oz.[registarska oznaka] oštećen zadnji branik i blatobran.Iz dokumentacije očevida je na fotografijama F2-F8 prikazano oštećenje na vozilu [registarska oznaka] dok je na F9-F16 vidljivo oštećenje na vozilu [registarska oznaka] . S obzirom na navedeno utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je određeno novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za taj prekršaj. Članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje da, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Stoga je okrivljenica proglašena krivom za prekršaj opisan pod točkom 1) izreke, te joj je za isti izrečena novčana kazna koja je ublažena i primjerena težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istoj ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da okrivljenica, unazad tri godine, nije bila prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Što se tiče prekršaja iz članka opisanog pod točkom 2) izreke ove presude, nije dokazano da je okrivljenica počinila taj prekršaj. Naime , okrivljenica je u svojoj obrani tvrdila da nije primijetila ni osjetila da je došlo do kontakta s drugim vozilom. U konkretnom slučaju je njezina obrana prihvaćena jer je uvjerljiva iz razloga što je došlo do "blagog" kontakta dvaju vozila a koji kontakt nije izazvao glasni zvuk ili prasak koji bi okrivljena trebala čuti . A da je kontakt bio slab vidljivo je po oštećenjima na oba vozila koja su neznatna .Zbog navedenog je donesena odluka, da se okrivljena ,za taj prekršaj ,na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodi od optužbe.
7. Sud je okrivljenici izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 10. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljena GGG, Ć [adresa]
