Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-68/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice Privredne banke Zagreb d.o.o., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Ivici Mazalinu, odvjetniku iz Zagreba, Trg Republike Hrvatske broj 1, protiv tuženice UJ Uskok OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Biograda na Moru, Augusta Šenoe 24, zastupane po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku iz Biograda na Moru, Kralja Petra Svačića 2, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, poslovni broj Povrv-612/21-10 od 19. listopada 2023. dopunjenog rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-612/21-19 od 20. prosinca 2024., dana 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice Anite Rukavine Uskok i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, poslovni broj Povrv-612/21-10 od 19. listopada 2023. dopunjeno rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-612/21-19 od 20. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem od 19. listopada 2023. odlučeno je:

I. Tužba se u ovom predmetu odbacuje.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog izdan rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Suzane Hrabre, poslovni broj Ovrv-918/20 od 19. listopada 2020.

2. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-612/21-19 od 20. prosinca 2024. riješeno je:

"Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi iznos od 625,00 EUR-a na ime troškova parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, dok se preko dosuđenog trošak tužitelja odbija kao neosnovan za iznos od 500,00 Eura."

3. Protiv uvodno označenog rješenja od 19. listopada 2023. žalbu je izjavila tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog prava navodeći da rješenje pobija u dijelu u kojem se odlučuje o trošku tuženice. Žaliteljica ukazuje kako u toč. 16. obrazloženja navedenog rješenja nije donesena odluka o trošku tuženice jer da isti nije popisan. Trošak nije popisan jer sud nije održao ročište na kojem je tuženica planirala popisati trošak. Kako je doneseno navedeno rješenje, a u skladu s njime i rješenje o neodržavanju ročišta za 25. listopada 2023. tuženica nije bila u mogućnosti trošak zatražiti. Tuženica je onemogućena u potraživanju troška, pa ovim putem traži da se u povodu žalbe preinači prvostupanjsko rješenje na način da joj se prizna trošak postupka, a podredno predlaže predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. U odgovoru na žalbu tužiteljica navodi kako je potraživanje troška nepravovremeno i da tuženica podnosi žalbu na trošak protiv rješenja od 19. listopada 2023. potražujući trošak, a što da nije adekvatan način za potraživanje istog. Potraživanje troška je neosnovano pa predlaže odbaciti žalbu uz naknadu troška tužiteljici.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje nije našao da bi pri donošenju istog sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst 25/13. i 70/19.; dalje ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 381. istog Zakona niti da je pogrešno primijenio materijalno pravo.

7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio tužbu tužiteljice te ukinuo u cijelosti platni nalog izdan rješenjem o ovrsi javne bilježnice Suzane Hrabre, poslovni broj Ovrv-918/20 od 19. listopada 2020.

7.1. Kako iz sadržaja žalbe slijedi da tuženica prvostupanjsko rješenje pobija žalbom samo zato što prvostupanjski sud nije rješenjem odlučio o svim zahtjevima, to je sukladno odredbi čl. 341. st. 2., u svezi čl. 347. ZPP istu trebalo smatrati prijedlogom stranke da se donese dopunska presuda (rješenje).

8. Budući da je prvostupanjski sud predmet sa žalbom tuženice dostavio ovom sudu, a da prethodno nije odlučeno o zahtjevu za troškove postupka, to je ovaj drugostupanjski sud dopisom od 22. veljače 2024. predmet vratio prvostupanjskom sudu radi donošenja dopunske odluke u dijelu troškova postupka.

9. Prvostupanjski sud je dopunskim rješenjem od 20. prosinca 2024. naložio tužiteljici da tuženici naknadi trošak u iznosu od 625,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. prosinca 2024. pa do isplate, a za više zatražen iznos tj. 500,00 eura zahtjev odbio kao neosnovan. Tako doneseno rješenje prvostupanjski sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP uz obrazloženje da je tužba tužiteljice odbačena rješenjem bez održavanja ročišta i da je tuženica zahtjev za naknadu troška stavila u roku od 15 dana od dostave odluke (rješenja o odbačaju tužbe) u smislu odredbe čl. 164. st. 8. ZPP tako da je odlučio kao uvodno.

9.1. Gornje dopunsko rješenje tužiteljica je zaprimila po punomoćniku 23. prosinca 2024., a tuženica 21. prosinca 2024. i na isto nisu izjavili žalbu tako da je ono opskrbljeno potvrdom pravomoćnosti 8. siječnja 2025.

10. Dakle, kako je prvostupanjski sud odlučio, dopunskim rješenjem od 20. prosinca 2024. o zahtjevu za naknadu troškova postupka, a kojom odlukom je djelomično prihvatio zahtjev tuženice za naknadu troška, a djelomično je takav zahtjev odbio kao neosnovan to žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a kako nisu počinjene bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 381. istog Zakona niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, po odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP, odbijena je žalba tuženice i potvrđena prvostupanjska odluka odnosno odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zadru 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Sanja Dujmović