Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: K-342/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ŽE, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO-552/14 od 6. svibnja 2019., nakon održane javne rasprave 5. ožujka 2025. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice ODO u Zadru VE i optuženog ŽE, dana 10. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŽE, zvan Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođene ŽE, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju soboslikar, trenutno nezaposlen, sa završenom SSS, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, trenutno bez prihoda, vlasnik vozila marke Volkswagen, tip Caddy (2012) i poljoprivrednog zemljišta u Malinskoj, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 19. prosinca 2013. do 16. travnja 2014., u Zadru i Pagu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, prilikom dogovaranja korištenja građevinske skele neistinito predočio ČE vlasniku obrta [obrt] da će uredno platiti najamninu i vratiti traženu skelu, tvrdeći da će mu krajem prosinca 2013. za izvođenje radova platiti slovenska državljanka na čijoj kući radi, iako mu to nije bila stvarna namjera, te za to nema adekvatne prihode, pa kada je ovaj pristao s njim sklopiti ugovor o najmu skele površine 100 m2 oznake Pletac od pocinčanog materijala, sa H profilima, drvenim podnicama, ogradama i dijagonalama, na vrijeme od 45 dana, u uvjerenju da će on platiti dogovorenih 2.000,00 kuna i isporučio mu tu skelu u Pagu na predjelu Bošani, po dospjelosti roka za plaćanje avansa prvo navodio da mu investitor nije platio za izvedene radove, zatim da je skelu prebacio u Novalju, a po isteku ugovorenog roka najma 10. veljače 2014. kada na traženje oštećenika ovome nije predočio skelu koju je odnio na nepoznato mjesto, dana 19. ožujka 2014. kako bi ovoga uvjerio da će ipak ispuniti preuzetu obvezu, potpisao izjavu kod javnog bilježnika da će navedenu skelu vratiti do 15. travnja 2014., a u protivnom oštećeniku isplatiti ukupno 23.000,00 kuna, što nakon toga nije izvršio te je promijenio mjesto boravišta, okoristivši se na štetu navedenog vlasnika za taj iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu, te ga odražavao u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 optuženi ŽE se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ŽE se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. u svezi članka 56. stavak 4. KZ/11 optuženom se određuje posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenim ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 3.052,62 eura (tri tisuće pedeset dva eura i šezdeset dva centa).

V. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženi u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvršiti u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.052,62 eura (tri tisuće pedeset dva eura i šezdeset dva centa), te se nalaže optuženom ŽE iznos od 3.052,62 eura (tri tisuće pedeset dva eura i šezdeset dva centa) eura isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi ŽE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ŽE zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11, a koja je glede predložene sankcije izmijenjena na raspravi 5. ožujka 2025.

2. Oštećeni ČE postavio je na raspravi 5. ožujka 2025. imovinskopravni zahtjev u iznosu od u iznosu od 3.052,62 eura (odnosno 23.000,00 kuna).

3. Optuženi ŽE pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu na raspravi 5. ožujka 2025. izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako se to u činjeničnom opisu optužnice navodi. Priznaje sve činjenične navode u optužnici. Žao mu je i kaje se zbog počinjenja djela. Ispričat će se oštećeniku, te će mu naknaditi štetu u iznosu od 3.052,62 eura, a isto apelira na sud i zastupnika optužbe u odnosu na prijedlog sankcije, odnosno da mu se omogući da posebnu obvezu izvrši u roku od 3 mjeseca.

5. Nakon što je zastupnik optužbe na raspravi 5. ožujka 2025. izmijenio prijedlog kaznenopravne sankcije u odnosu na posebnu obvezu, optuženi se suglasio s vrstom i mjerom kazne koja je predložena od strane zastupnika optužbe.

6. Tijekom rasprave, uz dopuštenje uredujućeg suca optuženik se ispičao oštećeniku, a oštećenik je prihvatio ispriku.

7. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su: ugovor o najmu od 19. prosinca 2013. (list 9 spisa), potvrda o dugovanju od 19. ožujka 2014. (list 10 spisa), uvjerenje o vlasništvu vozila reg. oznake [registarska oznaka] (list 17 spisa), potvrde o visini dohotka okrivljenika za 2013. (listovi 18, 187-192 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika ČE kao svjedoka (list 36-40 spisa), iskaz svjedoka ČE sa rasprave od 24. siječnja 2023. (list 202 spisa), liječnička dokumentacija za okrivljenika (listovi 209-210 spisa), iskaz svjedoka ZE sa rasprave od 21. ožujka 2023. (listovi 211-212 spisa), potvrde FINA-e (listovi 237-269 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (listovi 276-280 spisa).

8. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

9. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, spremnost i želju da nadoknadi oštećeniku imovinskopravni zahtjev, da je kazneno neosuđivan, dok je otegotnim cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog različitih prekršajnih djela, ali pretežito prometnih prekršaja.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećeniku, te protek vremena od počinjenja kaznenog djela. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije i posebne obveze predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo uz posebnu obvezu da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom ČE isplati iznos od 3.052,62 eura. Sud smatra da kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će okrivljeniku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno vraćanje oštećeniku iznosa od 3.052,62 eura, što je minimalan način popravljanje štete. Pored toga, optuženi je priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što uz njegovo korektno držanje pred sudom, također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo i ako popravi štetu oštećeniku, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi te da se obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi odlučio kloniti činjenja kaznenih djela te pokazati da unatoč naknadnoj osuđivanosti i to zbog istovrsnog kaznenog djela ovakvo postupanje nije prihvatio kao uobičajeni obrazac ponašanja, odnosno imat će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

14. Optuženom je sukladno članku 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 naložena uz uvjetnu osudu i posebna obveza da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom ČE isplati iznos od 3.052,62 eura, a koji rok sud smatra primjerenim visini štete, proteku roka od kada je djelo počinjeno, s time da je i sam optuženi naveo da štetu može nadoknaditi u tom roku, pri čemu je optuženi upozoren sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženi u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvršiti u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

15. Oštećenom ČE je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.052,62 eura, jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je oštećenik oštećen upravo za iznos od 3.052,62 eura, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom se optuženi suglasio te je optuženom naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pri čemu se napominje kako rok za izvršenje posebne obveze (3 mjeseca) nije izjednačen s tzv. paricijskim rokom obzirom da se na imovinskopravni zahtjev u pogledu roka za izvršenje činidbe primjenjuju rokovi Zakona o parničnom postupku (članka 328. stavak 2. ZPP).

16. Sud je primijenio Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, obzirom da kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) nisu blaže za optuženog.

17. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, pri čemu je sud uzeo u obzir da je optuženi prema vlastitom kazivanju srednjeg imovnog stanja, nema obvezu plaćanja najma niti obvezu uzdržavanja, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija, s time da je troškove postupka dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Zadar, 10. ožujka 2025.

S u d a c

Silvana Brala

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ODO Zadar na broj: K-DO-552/2014

2. Optuženi ŽE – elektroničkom poštom ([adresa elektroničke pošte])

3. Oštećenik ČE – elektroničkom poštom (marko. [adresa elektroničke pošte])