Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-74/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika, Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kristine Rilović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženik FM zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/24, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem Kv-28/2025, od 27. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženika FM.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem izvanraspravnog vijeća prvostupanjskog suda, u kaznenom predmetu protiv optuženika FM, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, temeljem odredbi članka 124., članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kir-609/2024, od 01. listopada 2024., te produljen rješenjima suca istrage pod poslovnim brojevima Kir-648/2024, od 28. listopada 2024. i Kir-712/2024, od 28. studenog 2024., te rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kov-211/2024, od 20. prosinca 2024., s tim da se isti računa od lišenja slobode i vremena provedenog u istražnom zatvoru odnosno od 30. rujna 2024. u 12:24 sati.

2. Protiv tog rješenja optuženik je pravodobno podnio žalbu putem svoga branitelja Oskara Benussi, odvjetnika u Dubrovniku, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine te naloži jedna od blažih mjera opreza, i to mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1, 2. i 7. ZKP/08 .

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, u konkretnom slučaju egzistira i dalje zakonska osnova za istražni zatvor iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, poglavito imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenih djela te iskazanu upornost i visoki stupanj kriminalne volje kod optuženika u vršenju kaznenih djela, kao i njegovu raniju osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela što sve u svojoj ukupnosti i dalje predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik FM nalazeći se na slobodi, nastaviti s vršenjem sličnih ili istih kaznenih djela, a kako je to pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud, zbog čega je, i po ocjeni ovog vijeća, mjera istražnog zatvora iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 nužna.

5. Isto tako, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, a kojima je prvostupanjski otklonio mogućnost da se istražni zatvor optuženiku zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP/08, pa niti predloženim mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, sve imajući u vidu svrhu zbog koje je određen i produljen istražni zatvor.

6. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke izvanraspravnog vijeća prvostupanjskog suda, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Dubrovniku, 10. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić