REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6935/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika NĐ j.d.o.o. i drugookrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20,42/20, 126/21), kažnjiv po članku 46. stav 1. točka 5. i stavak 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu, turističku pristojbu broj: Klasa: 334-01/23-02/3829 Ur.br.: 443-02-03-07-23-3 od 26. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 7. ožujka 2025. u nazočnosti drugookrivljenog i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. ožujka 2025. objavio je i
presudio je
I Prvookrivljenik KUŠTRA j.d.o.o., OIB: 40478008477, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,
Drugookrivljenik JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i J rođ. T, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vlasnik i direktor Kuštra j.d.o.o., obrtnik, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, kao odgovorna osoba,
krivi su
što su dana 15. lipnja 2023. u 09:30 sati u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta vrste caffe-bar naziva Hazarder u Splitu, Barakovićeva 31, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Kuštra j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 40478008477, MBS: [matični broj subjekta], obavljali ugostiteljsku djelatnost odnosno pružali ugostiteljske usluge usluživanja pića i napitaka za tri gosta, na prostoru za usluživanje na otvorenom površine cca 17 m[2] i kapaciteta 18 konzumnih mjesta, a koji prostor je smješten ispred ugostiteljskog objekta, a da nisu imali ishođeno rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta kojim se utvrđuje da prostor i oprema ugostiteljskog objekta (prostor za usluživanje na otvorenom) udovoljavaju uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, da su isto ishodili naknadno 19. lipnja 2023. te su prekršajem ostvarili imovinska korist u iznosu od 86,00 eura, koja je izračunata sukladno Uputi o uvjetima i načinu oduzimanja imovinske koristi Državnog inspektorata Klasa: 334-09/20-02/29 Ur.br.: 443-01-13-02/1-20-7 od 10. listopada 2020., a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom,
dakle, obavljali ugostiteljsku djelatnost bez ishođenog rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta kojim se utvrđuje da prostor i oprema ugostiteljskog objekta udovoljavaju uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti,
čime je prvookrivljena pravna osoba Kuštra j.d.o.o. počinila prekršaj opisan u članku 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a kažnjiv po članku 46. stav 1. točka 5. istog Zakona, a drugookrivljena odgovorna osoba JĐ počinio prekršaj opisan u članku 20. stavak 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a kažnjiv po članku 46. stav 1. točka 5. u svezi stavka 2. istog Zakona.
pa im se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
prvookrivljenoj pravoj osobi KUŠTRA j.d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šestošezdeseteura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi NĐ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristodevedeseteura)
Okrivljenici su dužni novčane kazne uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenici se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozoravaju ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.
II Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 77. stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu od okrivljene pravne osobe s e o d u z i m a imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 86,00 eura (osamdesetšesteura), a koji iznos je dužna uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
III Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime paušalnih troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 40,00 eura (četrdeseteura) svaki, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu, turističku pristojbu pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 7. ožujka 2025. na koju je pristupio drugookrivljeni JĐ, koji zastupa prvookrivljenu pravnu osobu samostalno i pojedinačno, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak.
3. Na glavnoj raspravi drugookrivljena odgovorna osoba JĐ, obranu je iznio u svoje osobno ime te u ime pravne osobe, koju zastupa samostalno i pojedinačno, kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe Kuštra j.d.o.o. U svom iskazu je naveo da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, pojasnivši da je rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta kojim se utvrđuje da prostor i oprema ugostiteljskog objekta, prostor za usluživanje na otvorenom o udovoljavanju uvjetima za obavljanja ugostiteljske djelatnosti ishođeno naknadno odnosno 19. lipnja 2023., četiri dana nakon nadzora, te da je dobivanje rješenja u trenutku nadzora bilo u postupku.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, a okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja.
5. Pročitan je zapisnik Državnog inspektorata br. 334-01/23-02/3829 o izvršenom nadzoru od 20. lipnja 2023. i nastavak zapisnika od 20. lipnja 2023. iz kojih je razvidno da su okrivljenici obavljali ugostiteljsku djelatnost, pružali ugostiteljske usluge usluživanja i napitaka i da su zatečena tri gosta a d au momentu nadzora nisu imali ishođeno rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta kojim se utvrđuje da vanjski prostor za usluživanje na otvorenom udovoljava uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, te je razvidno da je ostvarena imovinska korist od 86,00 eura i da je navedeno rješenje ishođeno naknadno.
6. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona.
7. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri navodima svoje obrane te izrazio žaljenje zbog počinjenog.
8. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljene odgovorne osobe, zapisnika Državnog inspektorata br. 334-01/23-02/3829 o izvršenom nadzoru od 20. lipnja 2023. i nastavak zapisnika od 20. lipnja 2023. nedvojbeno je da okrivljenici u trenutku nadzora nisu imali ishođeno rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta kojim se utvrđuje da prostor i oprema ugostiteljskog objekta (prostor za usluživanje na otvorenom) udovoljavaju uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, da su isto ishodili naknadno te da je prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 86,00 eura.
8.1. Naime, pored priznanja okrivljenika, počinjenje prekršaja nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split.
9. Sud je okrivljenike proglasio krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
10. Naime, člankom 20. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da nadležno upravno tijelo na zahtjev ugostitelja rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina „ostali ugostiteljski objekti za smještaj“, „restorani“ i „barovi“, što nadležno upravno tijelo utvrđuje na zahtjev ugostitelja rješenjem, osim za ugostiteljske objekte iz skupine hotela te je člankom 46. stavak 1. točka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti za pravnu osobu koja obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno članku 20. stavak 1. i 2. istog Zakona, propisana novčana kazna od 660,00 do 3.980,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi stavkom 2. članka 46. istog Zakona propisana novčana kazna od 390,00 do 1.320,00 eura.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani, što su priznali počinjenje prekršaja, naknadno ishodili rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u najnižem iznosu propisanom Zakonom, smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama u ublaženom iznosu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
12. Okrivljenici su temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Pored novčane kazne okrivljenicima je na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 77. stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, što je propisano kao obvezno uz navedeni prekršaj jer nitko ne može zadržati imovinsku korist stečenu počinjenjem prekršaja.
14. Kako su okrivljenici proglašeni krivima to su temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka za paušalne troškove prekršajnog postupka.
U Splitu, 10. ožujka 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljenicima
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
