REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-3762/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/17160, Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 10. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), dana 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12. veljače 2023. u 11,52 sati u Splitu, u Lovrinačkoj ulici upravljao vozilom vrste N1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EURA
(devedeset)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 eura, u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude izdala je obavezni prekršajni nalog, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor.
2. Sud je okrivljenika pozvao za 8. listopada 2024. i za 21. siječnja 2025. te su se pozivi vratili neuručen s naznakom dostavljača „Obaviješten, nije tražio“ pa je sud odlučio okrivljenika pozvati putem e-Oglasne ploče suda za 10. ožujka 2025. shodno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona sa zadnjim danom objave poziva 26. veljače 2025. čime se dostava poziva smatra urednom.
3. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao ročište i na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona obvezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
4. Pročitan je prigovor okrivljenika te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju te u izvješće o počinjenom prekršaju.
5. Iz prigovora okrivljenika razvidno je da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i navodi da nije u mogućnosti platiti kaznu i da mu se kazna preinači u dobrovoljni rad jer da ima mirovinu od 416,00 eura i da je 18. srpnja 2023. platio novčanu kaznu za navedeni prekršaj i navodi broj klase: 211-07/23-8/96163, ur. broj: 511-12-36-23-1.
6. Sud je izvršio provjeru te je od ovlaštenog tužitelja dopisom zatražio da se izvijesti sud je li okrivljenik platio novčanu kaznu u vezi predmetnog prekršaja te je ovaj sud dana 13. rujna 2024. izvješćen da okrivljenik nije platio novčanu kaznu radi predmetnog prekršaja, pojasa. Također je nedvojbeno da se broj klase na izdanom obaveznom prekršajnom nalogu na koji je okrivljenik uložio prigovor te broj klase koji je naveden u prigovoru od strane okrivljenika klasa: 211-07/23-4/17160 i broj klase na koji se poziva okrivljenik 211-07/23-8/96163 ne podudaraju.
7. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
8. Pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno po policijskom službeniku iz kojeg je razvidno da je EF čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole] izdane u PU SD 12. veljače 2023. u 11,52 sati u Splitu u Lovrinačkoj ulici počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da nije bio vezan sigurnosnim pojasom u vrijeme upravljanja teretnim vozilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka].
9. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, prigovora okrivljenika koji sud smatra pisanom obranom i u kojem okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja kao i iz izvješća o počinjenom prekršaju sastavljenu po ovlaštenoj službenoj osobi policijskog službeniku HF, djelatniku Postaje prometne policije Split koji je neposrednim opažanjem u obavljanju službene djelatnosti utvrdio da okrivljenik tijekom vožnje predmetnog vozila nije koristio sigurnosni pojas, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
10. Za istaknuti je da kad ovlaštena službena osoba utvrdi počinjenje prekršaja neposredno i o tome sačini službenu bilješku, izvješće o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u prekršajnom postupku budući je počinjenje prekršaja utvrđeno po ovlaštenoj osobi neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, što je i stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (Pž-4509/10) od 12. listopada 2011., što je suglasno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona.
11. Stoga je sud je okrivljenika proglasio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.
12. Člankom 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se osobe u vozilu u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi tijekom vožnje moraju istim koristiti na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, tj. biti vezani te je stavkom 8. istog članka u protivnom propisana novčana kazna od 130 eura.
13. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na osobu okrivljenika i počinjeni prekršaj, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan prema vlastitoj izjavi, umirovljenik s mirovinom od 416,00 eura, što je priznao počinjenje prekršaja, izostanak štetnih posljedica dok otegotnih okolnosti nije našao pa cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
13.1. Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
Split, 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić vr.
Snježana Radovniković vr.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić vr.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
