Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-5332/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Željko Lubina, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 13. rujna 2024. poslovni broj Pn-546/2024-8, 10. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu od 13. rujna 2024. poslovni broj Pn-546/2024-8.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja na rješenje o pristojbi Pn- 546/2024-4 od 25. ožujka 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. st. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) te predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu i ukinuti rješenje o plaćanju sudske pristojbe uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Iz spisa predmeta je razvidno da je rješenjem o pristojbi broj Pn-546/2024-4 od 25. ožujka 2024. pozvan tužitelj platiti pristojbu na tužbu od 13,27 eur.
5. Tužitelj je protiv navedenog rješenja izjavio pravovremeni prigovor (list 25-29 spisa) u kojem između ostalog ističe da postoje razlozi da ga se oslobodi od plaćanja sudske pristojbe temeljem čl. 14. Ustava RH, s obzirom da je tuženik oslobođen od plaćanja sudske pristojbe odnosno, da su svi pred zakonom jednaki.
6. Razmatrajući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio te žalbene navode tužitelja ovaj sud smatra kako ta odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može valjano pravno ispitati, niti su njome utvrđene povrede odredaba u postupku, o kojima ovaj sud sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a vodi računa po službenoj dužnosti. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.
7. Rješenje prvostupanjskog suda zakonito je, pa protivno navodima u žalbi njime nije povrijeđena odredba članka 14. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14.) kojim je propisano da su svi pred zakonom jednaki.
8. Pogrešno tužitelj smatra da time što je tuženik-Republika Hrvatska u smislu odredbe članka 11. stavak 1. točka 1. ZPP-a oslobođen od plaćanja sudske pristojbe da i tužitelj kao druga stranka u postupku mora biti oslobođen od plaćanja sudske pristojbe. Da bi stranka bila oslobođena od plaćanja sudske pristojbe mora dokazati da je ispunjen neki od uvjeta propisan odredbom članka 11. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama, a što tužitelj nije učinio.
9. Nadalje, prema odredbi članka 172. ZPP-a pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć. Uvjeti i postupak za ostvarivanje pravne pomoći, propisani su odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“ br. 143/13. – dalje: ZBPP). Odredbe ZBPP-a propisuju da je oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi vrsta sekundarne pravne pomoći koja se pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnom uredu državne uprave koji temeljem članka 17. stavak 1. ZBBP-a o zahtjevu odlučuje rješenjem.
10. Kako tužitelj nije dostavio sudu rješenje ureda državne uprave kojim se oslobađa od plaćanja sudskih pristojbi prvostupanjski sud je donio pravilno i na zakonu osnovano rješenje, te je sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a, valjalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Sutkinja:
Darija Horvat
