Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2452/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Dariji Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice GN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Kseniji Somić Kaurić, odvjetnici iz Gline, protiv I. tuženika MN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. tuženika LN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Pn-134/2022-11 od 27. veljače 2024.,10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Pn-134/2022-11 od 27. veljače 2024. u toč. V. izreke te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja pod toč. I. izreke je određeno provesti dokaz veterinarskim vještačenjem. Pod toč. II. vještakom je određena Aneta Karakaš, dr. sc., dr. med., znanosti iz područja veterinarstva. Pod toč. III. izreke je određeno da je vještak obavezan po obavljenom vještačenju podnijeti pisani nalaz i mišljenje, u roku od 30 dana po primitku ovog rješenja, u 3 primjerka, te podnijeti zahtjev za nagradu i nadoknadu troškova u 2 primjerka. Pod toč. IV. izreke je određen zadatak vještaka da po uvidu u spis i priležeću dokumentaciju, utvrditi visinu štete povodom događaja od 6. svibnja 2022. i 31. svibnja 2022. i to na 9 ovaca i 1 ovna i 1 ovce odnosno vrijednost (cijenu) odrasle ovce, ovce za janjenje, janjeta i ovna kao i da se vještak osvrne na navode da bi štetu počinili odnosno mogli počiniti psi I. i II. tuženika. Pod toč. V. izreke je naloženo tužitelju da unaprijed položi iznos od 1.000,00 € na ime predujma za provođenje određenog vještačenja. Pod toč. VI. izreke je određeno da će sud odustati od izvođenja ovog dokaza ukoliko tužitelj ne postupi po stavku V. ovog rješenja.

2. Protiv rješenja sadržajno pod toč. V. izreke žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) kao i zbog čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje, odnosno preinači u skladu sa žalbenim navodima.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je naknada imovinske štete iz razloga što su psi tuženika usmrtili ovce i janjad u vlasništvu tužiteljice.

5. Pobijanim rješenjem je određeno veterinarsko vještačenje na okolnost visine štete (vrijednosti usmrćenih životinja) te jesu li psi tuženika mogli usmrtiti životinje. Također je naloženo tužiteljici platiti predujam za vještačenje od 1.000,00 eur u roku 15 dana.

5.1. Tužiteljica u žalbi navodi kako je iznos predujma previsoko određen uzevši u obzir dosadašnju praksu sudova.

6. Prema odredbi čl. 256. st. 1. i 2. ZPP-a vještak ima pravo na naknadu putnih troškova i troškova za prehranu i prenoćište, na naknadu izmakle zarade i troškova vještačenja te pravo na nagradu za obavljeno vještačenje. Sukladno odredbama čl. 24. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima („Narodne novine“ broj: 38/14, 123/15, 29/16 i 61/19) za obavljeno vještačenje stalni sudski vještak ima pravo na nagradu koju utvrđuje sud prema posebnom cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio tog pravilnika. Nagrada se određuje u bodovima, a vrijednost boda je 2,00 kn bruto bez PDV-a.

7. Kod određivanja visine predujma za izvođenje dokaza vještačenjem koji je stranka dužna platiti, sud je dužan voditi računa da zatraženi predujam bude razmjeran očekivanoj visini nagrade i naknadi troškova vještačenja sukladno mjerilima propisanim u navedenom cjeniku (Cbr. 1. Materijalni troškovi; Cbr. 2. Zajedničke odredbe za sve sekcije).

8. U tom smislu, uzevši u obzir vrstu i složenost vještačenja, a posebno s obzirom da tužiteljica procjenjuje da joj je nastala šteta od ukupno 1.440,39 eur, gotovo iste visine kao i određeni predujam za vještačenje, proizlazi da je predujam nerazmjeran očekivanoj nagradi i naknadi troškova vještačenja.

8.1. Osim toga, iz pobijanog rješenja kojim se nalaže uplata predujma ne proizlaze razlozi zašto prvostupanjski sud određuje isplatu predujma upravo u visini od 1.000,00 eur, a uzevši u obzir sve gore navedene okolnosti koje utječu na visinu predujma.

9. Slijedom navedenog, osnovano žaliteljica prigovara kako postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi i sadržaju spisa.

10. Zbog opisanih proturječnosti, za sada nije moguće ispitati pravilnost odluke o iznosu predujma koje je tužiteljici naloženo platiti. Time je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a koju žaliteljica ističe pa je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 380. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti povredu postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom te cijeneći i ostale žalbene navode donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku o visini predujma za vještačenje.

U Zagrebu 10. ožujka 2025.

Sudac:

Darija Horvat