Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1683/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Dariji Horvat u pravnoj stvari tužitelja ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariu Poljaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Marović i partneri, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima sadržane u rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu od 12. siječnja 2024. poslovni broj P- 245/2020-23, 10. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja kao djelomično osnovana i ukida odluka o trošku postupka sadržana u rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu od 12. siječnja 2024. poslovni broj P-245/2020-23 pod toč. II. izreke u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška od 336,39 eur zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.
II. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično osnovana i potvrđuje odluka o trošku postupka sadržana u pobijanom rješenju u toč. II. izreke u dijelu kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženici trošak postupka od 663,61 eur.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je utvrdio da je tužba povučena te je naložio tužitelju naknaditi tuženici trošak postupka od 1.000 eur (toč. I. i II. izreke).
2. Protiv odluke o trošku u toč. II. izreke tužitelj je podnio žalbu ne navodeći žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja pobijani dio presude preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. U pravu je tužitelj da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo odmjerivši troškove postupka prema vrijednosti boda od 2,00 eur/15,00 kn.
5. Naime, vrijednost boda propisana je Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, dalje: OT). Odredba Tbr. 48.3. OT propisuje da sud primjenjuje Tarifu koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku. Iako je točno da je u vrijeme donošenja odluke 12. siječnja 2024. bila na snazi izmijenjena odredba o visini vrijednosti boda od 2,00 eur (primjena je od 5. studenog 2022.), sud troškove postupka odmjerava u okviru postavljenog zahtjeva.
6. Iz spisa predmeta je razvidno da je tuženica u troškovniku (l.266 spisa) zatražila troškove postupka prema vrijednosti boda od 10,00 kn, odnosno ukupno 829,00 eur/6.250,00 kn, ali je prvostupanjski sud priznao zatražene troškove prema vrijednosti boda od 2,00 eur/15,00 kn te je tuženici dosudio 1.000,00 eur.
7. S obzirom na gore navedeno, tuženici je valjalo priznati troškove sastava odgovora na tužbu od 100 bodova (Tbr. 8/1), zastupanje na ročištima 18. lipnja 2020. i 17. siječnja 2022. od 100 bodova (Tbr. 9/1) i sastav podneska od 12. kolovoza 2020. od 100 bodova (Tbr 8/1), što sve uvećano za PDV 25% (Tbr. 46. OT) i vrijednost boda od 10,00 kn (Tbr. 42. OT) iznosi 5.000,00 kn, odnosno 663,61 eur.
8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, pravilno su priznati troškovi pristupa na ročišta 18. lipnja 2020. (list 128 spisa) i 17. siječnja 2022. (list 218 spisa) u punom iznosu sukladno Tbr.9.1. OT s obzirom da su obje stranke na ročištima ostale kod navoda iz tužbe, odnosno odgovora na tužbu i dokaznih prijedloga, a što se ima smatrati raspravljanjem o glavnoj stvari. Također, neosnovan je prigovor da je prvostupanjski sud priznao trošak podneska od 18. lipnja 2020., s obzirom da navedeni trošak sud nije priznao za što je dao jasne razloge u obrazloženju.
9. Slijedom navedenog, kako sud ne može dosuditi više od onog što je zatraženo, sud je prekoračio tužbeni zahtjev(čl. 354. st. 2. t. 12. ZPP) za 336,39 eur dosudivši tuženici više od zatraženog, te je primjenom čl. 369. st. 5. ZPP, u svezi s čl. 380. t. 3. ZPP odlučeno kao pod toč. I. izreke, a primjenom čl. 380. t. 2. ZPP, kao u toč. II. izreke.
U Zagrebu 10. ožujka 2025.
Sutkinja:
Darija Horvat
