REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-4354/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RJ, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90- pročišćeni tekst i ispravak pročišćenog teksta 47/90, 29/94, 114/22), kažnjivog po istom članku istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-05-5- 353-1/2021 od 21. travnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 3. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. ožujka 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I Okrivljenica: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, rođena **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 16. travnja 2021. u 13:00 sati, u [adresa], na hodniku zgrade, na javnom mjestu, narušavala javni red i mir na način što se zbog spornih imovinskih odnosa nad nekretninom najprije u hodniku, a potom vani na ulici svađala s TJ naočigled slučajnih prolaznika i okolnih stanara,
dakle, na javnom mjestu remetila javni red i mir,
čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po istom članku istoga Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto eura). Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura).
Okrivljenica je dužna troškove postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice RJ i okrivljenika TJ, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je prema okrivljenicima izdao prekršajni nalog, na koji nalog je okrivljenica RJ izjavila pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud zakazao glavnu raspravu pozivajući okrivljenicu za 3. ožujka 2025. te se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača 2nepoznat“, dok je provjerom kroz sustav JRO utvrđeno da okrivljenica ima prijavljeno prebivalište u [adresa], na kojoj joj je poziv bio upućen, pa je sud na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona poziv okrivljenici istaknuo putem e-oglasne ploče suda sa zadnjim danom objave 26. veljače 2025., čime se dostava poziva smatra urednom. Dostava za ovlaštenog tužitelja nije bila iskazana.
3. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu budući ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje odluke.
4. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u odnosu na okrivljenicu smatrajući ga optužnim prijedlogom, isti je pročitao, nakon čega je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obavijest PU SD, I. PP Split sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 16. travnja 2021., naredna o određivanju mjere opreza RJ i TJ o međusobnoj zabrani približavanja, uspostavljanja i održavanja veze od 16. travnja 2021. do 24. travnja 2021.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4.2. Uvidom u obavijest I PP Split pod brojem 00406625 razvidno je da je RJ upoznata da će protiv nje biti podnesen optužni prijedlog radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i da se postupak može provesti i u njenoj odsutnosti i da do pravomoćnog završetka postupka je dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta te da se u suprotnom sva pismena dostavljaju putem e-oglasne ploče.
4.3. Iz službene zabilješke I PP Split od 16. travnja 2021. razvidno je da su policijski službenici bili upućeni 16. travnja 2021. u 13:00 sati na adresu [adresa] u [adresa] te d asu zatekli RJ, rođenu **.**.1946., iz [adresa] i TJ rođenog **.**.1981., kako se svađaju i viču, a čiji identitet je utvrđen uvidom u osobne iskaznice te da je RJ policijskim službenicima potvrdila da ima neriješene imovinske pravne odnose s TJ i njegovom suprugom, uslijed čega je vikala na hodniku vičući prema BJ uvredljive riječi „Kurbetino, neće te spasiti Torcidaš“, a što se dogodilo oko 12:00 sati, da bi TJ zatekao RJ ispred zgrade gdje su vikali jedno na drugo i svađali se naočigled prolaznika i gostiju u obližnjem ugostiteljskom objektu Gaga, a što su policijski službenici i sami posvjedočili od 13:15 sati.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, službene zabilješke sastavljene po uredujućim policijskim službenicima, neposrednim opažanjem, a koja zabilješka u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjan dokaz, nedvojbeno je da je okrivljenik putem prijenosnog zvučnika reproducirao glasnu glazbu i time narušavao javni red i mir.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko narušava javni red i mir vikom i galamom ili na drugi način kaznit će se novčanom kaznom od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je razmjernom počinjenom prekršaju, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik se upozorava na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naprijed navedenom, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
112. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 3. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
