Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1072/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AL, kojeg zastupa branitelj Radovan Perić, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/23-2/13301, URBROJ: 511-05-08-23-1 od 21. travnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 10. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H r. P, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prodavač, sa završenom SSS, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 800,00 eura, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 21. travnja 2023. u 15:25 sati, u mjestu Jarče Polje, Jarče Polje 3a, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke ''Renault'', reg. oznake [registarska oznaka], krećući se po državnoj cesti DC-3 od smjera Rijeke u smjeru Karlovca, a dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 3a, na kojem se promet upravlja uređajem za upravljanje prometnim svjetlima (privremeni semafor zbog radova na kolniku) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju u smjeru Karlovca, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja.

VII. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 21. travnja 2023. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga branitelj okrivljenika je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 5. prosinca 2024. pred zamolbenim Općinskim sudom u Crikvenici, Stalna služba u Senju, okrivljenik je iznio obranu navodeći da u cijelosti ostaje kod prigovora podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, te se navedeni prigovor ima smatrati njegovom obranom pred sudom. U pisanoj obrani tvrdi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer nije točno da se unatoč upaljenom crvenom svjetlu na improviziranom semaforu nastavio voziti u smjeru Karlovca. U trenutku kada je došao do semafora na njemu se upalilo žuto svjetlo, što je značilo da okrivljenik može nastaviti s kretanjem vozila naprijed, odnosno u pravcu Karlovca. Okrivljenik smatra da je postupio pravilno jer se nastavio voziti kako bi izbjegao naglo kočenje koje bi moglo izazvati prometni sudar. Naime, okrivljenik se nije mogao niti smio zaustaviti prije semafora na kojemu je bilo upaljeno žuto svjetlo u trenutku kada je naišao na semafor. S obzirom da nije točno da je nailaskom na semafor prošao kroz crveno svjetlo, time okrivljenik nije počinio predmetni prekršaj. Na ročištu je dodao da se sjeća da je dolaskom do semafora učio policijske službenike, koji su se nalazili na suprotnoj strani na udaljenosti otprilike 100 metara, pa mu nije jasno na koji način su ti policijski službenici uočili počinjenje prekršaja.

3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik HL te je izvršen uvid i pročitana je: potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 11 spisa).

4. Iz iskaza svjedoka HL proizlazi da je 21. travnja 2023. u poslijepodnevnim satima iz smjera Rijeke u smjeru Karlovca u mjestu Jarče Polje došlo vozilo riječkih registarskih oznaka, te se na semaforu, koji je bio postavljen zbog radova na cesti, nije zaustavilo na crveno svjetlo, već je to vozilo prošlo kroz crveno svjetlo. Otprilike 200 metara od tog semafora vozač predmetnog vozila je zaustavljen i rečeno mu je zbog kojeg je prekršaja zaustavljen. U trenutku počinjenja prekršaja svjedok policijski službenik se nalazio na povišenom mjestu s kojeg je mogao vidjeti predmetni semafor, te sva vozila koja su se približavala tom semaforu. To povišeno mjesto je otprilike 50 metara udaljeno od semafora pa je tako tog kritičnog dana jako dobro vidio da se vozilo riječkih registarskih oznaka nije zaustavilo na znak crvenog svjetla, već je prošlo pored tog semafora. Nije moguće da je okrivljenik prošao pored semafora dok je bilo upaljeno žuto svjetlo, jer je isključivo zaustavljao i kažnjavao vozače koji su prošli kroz crveno svjetlo. Da je doista okrivljenik prošao dok je bilo upaljeno žuto svjetlo, on ga uopće ne bi zaustavljao jer se u tom slučaju ne radi o prekršaju.

5. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Odredbom čl. 59. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Sud je iskaz svjedoka HL u cijelosti ocijenio kao istinit s obzirom da je jasno, uvjerljivo i dosljedno iskazivao, te je kritične zgode postupao u svojstvu policijskog službenika, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti, a s obzirom da ne poznaje okrivljenika, valja zaključiti da osobno nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka, pa sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

7. Sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika s obzirom da je u suprotnosti s iskazom ispitanog svjedoka HL. Stoga je sud njegovu obranu ocijenio kao očito usmjerenu na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

8. Slijedom navedenog, sud je na temelju istinitog iskaza svjedoka HL utvrdio da okrivljenik kritične zgode prilikom upravljanja osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u mjestu Jarče Polje po državnoj cesti DC-3 od smjera Rijeke u smjeru Karlovca, a dolaskom u neposrednu blizinu kod kbr. 3a, na kojem se promet upravlja uređajem za upravljanje prometnim svjetlima (privremeni semafor zbog radova na kolniku) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju u smjeru Karlovca. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

9. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzete njegove obiteljske prilike (da je otac jednog maloljetnog djeteta) i njegova mjesečna primanja u iznosu oko 800,00 eura. Kao otegotno cijenjena mu je višestruka prekršajna kažnjavanost za različite vrste prometnih prekršaja. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude.

10. Na temelju čl. 58. PZ-a sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja, jer je s obzirom na težinu i pogibeljnost počinjenog prekršaja kažnjivog po čl. 59. st. 5. ZSPC-a te okrivljenikovu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost za različite vrste prometnih prekršaja, ocijenjeno da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud smatra da je ovako izrečena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

11. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 10. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ALI, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik AL, [adresa]

2. Branitelj okrivljenika Radovan Perić, odvjetnik iz Bakarca, Turinovo selo 1

3. Tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa