REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl.br. R1 Ob-582/2024-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice OK, vlasnice obrta za prijevoz tereta cestom " [obrt]" iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke mlt. BK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], obje zastupani po posebnoj skrbnici OKO zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], O [adresa], radi davanja odobrenja za zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom i imovinskom pravima, dana 10. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odobrava se OK OIB: [osobni identifikacijski broj] , da u ime mlt. IK OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠK OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključi Ugovor o kupoprodaji i ostale poslove za vozilo – tegljač N3, marke MAN TGA 18.440 4X2 BLS, godina proizvodnje 2007. broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

Obrazloženje

1. Dana 11. studenog 2024. zaprimljen je prijedlog predlagateljice u kojem ista od ovog suda traži odobrenje da u ime mlt. djece proda naslijeđenu imovinu iza pokojnog oca i to dotrajalo vozilo tegljač N3, marke MAN TGA 18.440 4X2 BLS, godina proizvodnje 2007. broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].

2. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Poreč imenovao je rješenjem od 3. siječnja 2025. mlt. djeci posebnu skrbnicu koja se nije protivila vođenju postupka. U podnesku od 24. veljače 2025. ističe kako sud treba odobriti majci zastupanje njene djece mlt. IK i mlt. PK pri prodaji dotrajalog vozila-tegljača koji čini dio imovine Obrta za prijevoz tereta cestom „ [obrt]“ u kojem su vlasnici obrta u jednakim dijelovima majka OK i njeno dvoje malodobne djece BK i ŠK s tim da majka ima upravljačka prava u Obrtu do punoljetnosti djece.

3. Odredbom čl. 98. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15) propisano je da za raspolaganje vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. ObZ.

4. Ovaj sud je uvidom u rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-951/2021 od 21. lipnja 2022. iza pok. FK utvrdio da su iza njega kao zakonski nasljednici ostali predlagateljica (supruga) i mlt. djeca. Isti su svaki u 1/3 dijela naslijedili ostavinu ostavitelja a između ostalog i predmetno vozilo koje predstavlja imovinu obrta „ [obrt]“ a koji obrt su naslijedili. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji vozila sa lista 15-16 spisa utvrđena je kupoprodajna cijena u iznosu od 5.625,00 € . Uvidom u prijedlog predlagatelja vidljiva je potreba dobrog gospodarstvenika da upravlja imovinom na način da vozilo radi starosti (2007.g.) i povećanih troškova održavanja proda, a novac dalje ulaže u Obrt koji je u suvlasništvu majke i djece. U ovom slučaju riječ je o pokretnini veće vrijednosti koja se upisuje u javne upisnike te je nužno odobrenje suda u izvanparničnom postupku. ( čl. 101.st.1 Obz-a). Budući temeljeno načelo Obiteljskog zakona propisuje da roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovom imovini, a državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona), kao i uzevši u obzir presumpciju najboljeg interesa djeteta kada su roditelji suglasni u ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno kada jedan roditelj sam ostvaruje roditeljsku skrb, što podrazumijeva i upravljanje djetetovom imovinom (čl. 92. st. 2. i čl. 97. Obiteljskog zakona), sud smatram opravdanim prijedlog predlagateljice koja ostvaruje roditeljsku skrb i time i upravlja djetetovom imovinom. Roditelj ima dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuva i po mogućnosti uveća.

5. Ocjenjujući sve okolnosti slučaja, obzirom da iz dostavljenih dokaza proizlazi da je raspolaganje navedenom pokretninom u interesu mlt. djece, zahtjev predlagateljice utvrđen je osnovanim. Takvo postupanje roditelja je u njegovom interesu, te je sukladno odredbi čl. 478. st. 1. t. 3., sukladno čl. 98. st. 3. i čl. 101.

Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

U Puli, 10. ožujka 2025.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud.

Dna:

1. Predlagateljici

2. Protustrankama po posebnoj skrbnici