Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4971/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Zlodi, u upravnom sporu tužiteljice CA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (pravna sljednica pok. FA), protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB:95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića, OIB:161817894937 radi ovrhe komunalne naknade, nakon usmene i javne rasprave, 10. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje tuženika Ministarstva prostornoga uređenja graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/21-13/100, URBROJ: 531-07-01-03/12-22-2 od 14. ožujka 2022. i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA:UP/I-363-03/2014-10/47207, URBROJ:251-13-01/1-2014-1 od 18. srpnja 2014.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem Ministarstva prostornoga uređenja graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/21-13/100, URBROJ: 531-07-01-03/12-22-2 od 14. ožujka 2022. odbijena je žalba pravnog prednika tužiteljice izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA:UP/I- 363-03/2014-10/47207, URBROJ:251-13-01/1-2014-1 od 18. srpnja 2014., kojim je pravnom predniku tužiteljice naloženo da podmiri dugovanje po ovršnom rješenju prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-363-03/2008-36/8514, URBROJ: 251-13-01/01- 2008-01 od 2. siječnja 2008. u iznosu od 1.983,60 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 461,35 kn.
2. Tužitelj tužbom u cijelosti pobija rješenje tuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede pravila postupka. Navodi da nije vlasnik ni korisnik predmetne nekretnine, te ističe prigovor zastare.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavana rješenja.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev u cijelosti pozivajući se na razloge iz pobijanog rješenja.
4.1. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
8. Uvidom u rješenje prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-363-03/2008- 36/8514, URBROJ: 251-13-01/01-2008-01 od 2. siječnja 2008., koje je postalo izvršno 29. veljače 2008., utvrđeno je da je istim pravnom predniku tužiteljice utvrđena obveza plaćanja komunalne naknade za stambeni prostor površine 120,00 m2 u [adresa], u iznosu od 0,57 kn/m2 odnosno 68,40 kn mjesečno za razdoblje od 1. siječnja 2008. nadalje.
9. Uvidom u predmetno prvostupanjsko rješenje od 18. srpnja 2014., sud je utvrdio da je istim tužitelju naloženo da podmiri dugovanje po ovršnom rješenju prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-363-03/2008-36/8514, URBROJ: 251-13-01/01- 2008-01 od 2. siječnja 2008. u iznosu od 1.983,60 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 461,35 kn za komunalnu naknadu za razdoblje od veljače 2011. do siječnja 2014., s obrazloženjem da je rješenje od 2. siječnja 2008., kojim je utvrđena predmetna obveza postalo izvršno, a da dug nije podmiren.
10. Osporavanim rješenjem od 14. ožujka 2022. odbijena je žalba pravnog prednika tužiteljice s obrazloženjem da žalbeni navodi predstavljaju pobijanje zakonitosti ovršne isprave, koja je temelj ovršnog postupka, a da sukladno odredbama Općeg poreznog zakona nije dopušteno pobijanje zakonitosti ovršne isprave žalbom protiv rješenja o ovrsi.
11. Prema članku 20. stavku 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 26/03-pročišćeni tekst, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 56/2013, 94/13, 153/13, 147/14 i 36/15) izvršno rješenje o komunalnoj naknadi izvršava upravno tijelo upravno tijelo jedinice lokalne samouprave u čijemu su djelokrugu poslovi komunalnoga gospodarstva u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza na dohodak odnosno dobit.
12. Odredbom članka 197. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16) propisano je da će se postupci pokrenuti do stupanja na snagu ovoga Zakona prema odredbama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16), osim postupaka pokrenutih na temelju glave VIII. i IX. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16, dovršiti prema odredbama toga Zakona. Budući da je predmetna ovrha prvotno pokrenuta 18. srpnja 2014. u konkretnom slučaju primjenjuje se Opći porezni zakon („Narodne novine“, broj: 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16).
13. Člankom 94. stavkom 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13 i 26/15) propisano je da pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći.
14. Stavkom 6. navedenog članka Zakona propisano je da zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći nakon isteka godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili nakon isteka godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, kamate i troškove ovrhe.
15. Člankom 95. stavkom 1. navedenog Zakona propisano je da se tijek zastare prava na utvrđivanje, odnosno prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe prekida svakom službenom radnjom poreznog tijela usmjerenom na utvrđivanje ili naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe, koja je dostavljena na znanje poreznom obvezniku.
16. Naime, imajući u vidu da, prema citiranim odredbama o poreznoj zastari, zastara prava na naplatu poreznog duga počinje teći nakon isteka godine u kojoj je porezna obveza utvrđena, u konkretnom je slučaju zastara počela teći 1. siječnja 2012. u odnosu na obveze koje su dospjele u 2011. godini te je u odnosu na obveze dospjele na naplatu u 2012. godini zastara počela teći 1. siječnja 2013., a za obveze dospjele u 2013. zastara počela teći 1. siječnja 2014. Predmetno prvostupanjsko rješenje o ovrsi doneseno je dana 18. srpnja 2014., (dostavljeno pravnom predniku tužiteljice 9. lipnja 2015.). Međutim je drugostupanjsko rješenje doneseno dana 14. ožujka 2022. godine, dakle, nakon proteka roka od tri godine kada je zastara za naplatu poreznog duga ponovno počela teći. Naime, između 9. lipnja 2015., od dana dostave predmetnog prvostupanjskog rješenja pravnom predniku tužiteljice, kada je zastara počela iznova teći, do donošenja drugostupanjskog rješenja od 14. ožujka 2022. godine, tijek zastare nije prekinut ni jednom službenom radnjom poreznog tijela usmjerenom na naplatu poreza koja bi bila dostavljena na znanje poreznom obvezniku.
17. Prema navedenom, sud pobijano rješenje tuženika nije mogao ocijeniti zakonitim, pri čemu je sud imao u vidu stajalište izraženo u praksi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (presuda, poslovni broj Usž-2153/19-2 od 23. siječnja 2020.).
18. Slijedom svega navedenog sud je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, uvažio tužbeni zahtjev.
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. CA, [adresa]
2. tuženiku putem e-komunikacije
3. zainteresiranoj osobi putem e- komunikacije
4. U spis
